Дело №2-3560/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «КБ ДельтаКредит» к А. А., А. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО КБ «Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к ответчикам А. А., А. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками А. А. и А. А. был заключен Кредитный договор (№)- КД-2016, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 160 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры по адресу: г. Н.Новгород, район Канавинский, (адрес обезличен), состоящей из 2 (двух) жилых комнат, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика А. P.M. А. с согласованном с истцом банке.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 34 832 рубля 20 копеек, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 полных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 15.00% процентов годовых. Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов предусмотрен п. 4. кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3. кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Истец указывает, что, начиная с февраля 2018 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 86 дней.

Со стороны Банка в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

Истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор (№)-КД-2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.);

2. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), установив ее начальную продажную в размере 1 649 615 рублей 20 копеек;

3. Взыскать солидарно с А. А. и А. А. в пользу АО КБ «ДельтаКредит» суммы задолженности по Кредитному договору (№)-КД-2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.), определенной на (ДД.ММ.ГГГГ.) - 2 259 874 рубля 75 копеек, включающей в себя: суммы невозвращенного кредита - 2 134 950 рублей 69 копеек, суммы начисленных и неуплаченных процентов — 124 924 рубля 06 копеек;

4. Взыскать с А. А. и А. А. в пользу АО КБ «ДельтаКредит» все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 25 499 рублей 37 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики А. А., А.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, а так же положений статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиками А. А. и А. А. был заключен Кредитный договор (№)- Д-2016, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 160 000 рублей 00 копеек на приобретение квартиры по адресу: г. Н.Новгород, район Канавинский, (адрес обезличен), состоящей из 2 (двух) жилых комнат, под ее залог (л.д. (№)).

Ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 160 000 рублей под 15% годовых сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, датой платежа определено 17 число каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.25-28). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№). 

Согласно п.7.1. кредитного договора, Залог Недвижимого имущества обеспечивает требования КРЕДИТОРА по возврату суммы Кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования Кредитом, вплоть до момента удовлетворения требований КРЕДИТОРА за счет стоимости Недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение ЗАЕМЩИКОМ обязательств по Кредитному договору и иным соглашениям Сторон, требования по возмещению судебных издержек КРЕДИТОРА, в том числе расходов на оплату услуг представителей КРЕДИТОРА в суде, транспортных и иных расходов, понесенных КРЕДИТОРОМ в результате обеспечения участия представителей КРЕДИТОРА в суде, требования по возмещению расходов КРЕДИТОРА на реализацию Недвижимого имущества, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникших у КРЕДИТОРА в связи с необходимостью обеспечения своих прав по Кредитному договору, включая расходы по содержанию и охране Недвижимого имущества, либо расходы на погашение задолженности ЗАЕМЩИКА по связанным с Недвижимым имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов КРЕДИТОРА на оплату налогов, возникших у КРЕДИТОРА в связи с удовлетворением денежных требований по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества, иные расходы КРЕДИТОРА, вызванные обращением взыскания на Недвижимое имущество.

Из материалов дела судом установлено, что истец АО КБ «Дельта Кредит» свои обязательства по кредитному договору (№)-КД-2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиками исполнил в полном объеме.

А.А. и А.А. свои обязательства по указанному кредитному договору (№)-КД-2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиками не оспаривались, надлежащим образом не исполняют - своевременно не перечисляли банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается представленными в суд документами, согласно которым задолженность ответчиков перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 134 950 рублей 69 копеек - основной долг; 124 924 рубля 06 копеек - неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.3, ч.4), заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном кредитным договором.

Пункт 6.3 Кредитного договора предусматривает, что ответчики обязаны уплатить Банку за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 5.4.1 пп. «в» кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования в том числе при просрочке заемщиком предусмотренного кредитным договором платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней и в соответствие с п. 5.4.5 кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком требования о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, Банк вправе обратить взыскание на недвижимое имущество. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по погашению кредита, истец направил (ДД.ММ.ГГГГ.) А.А. и А.А. письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.29). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Обязанность ответчиков погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 2 259 874 рубля 75 копеек (л.д(№)).

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у А.А. и А.А. просроченной задолженности по кредитному договору (№)-КД-2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиками в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков А.А. и А.А. в пользу истца сумма задолженности по Кредитному договору (№)-КД-2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 259 874 рубля 75 копеек.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая тот факт, что А.А. и А.А. грубо нарушили свои обязательства, взятые по кредитному договору, соответственно существенно нарушили условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора (№)-КД-2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.) также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством (ст.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.348, пп.1 п.1 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Федеральным законом №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» п. 1 ст. 3 определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение «исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3) 

Истец на основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№) путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 649 615 рублей 20 копеек.

Истцом, в подтверждении стоимости заложенного имущества – (адрес обезличен)у г.Н.Новгорода, в материалы дела представлен отчет об оценке, выполненный ООО «Оценочная компания «Аппрайзер» (л.д.36-85).

Согласно отчету № 1013И05.18, рыночная стоимость квартиры составляет 2 062 019 рублей, начальная продажная цена составляет 80 % от данной суммы, то есть 1 649 645 рублей 20 копеек.

Обстоятельств, при которых согласно п.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно ст. 54 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае сё определения на основании отчета оценщика устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 255, № и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из цены, определенной в отчете ООО «Оценочная компания «Аппрайзер».

Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена, в размере 1 649 615 рублей 20 копеек, что составляет 80 % от общей стоимости имущества 2 062 019 рублей.

Истец АО КБ «Дельта Кредит» просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, согласно договору.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признает понесенные истцом расходы по оплате отчета о стоимости имущества в размере 5 000 рублей необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, которые подлежат взысканию с ответчиков.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 25 499 рублей 37 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Общества «КБ ДельтаКредит» к А. А., А. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного Общества «КБ ДельтаКредит» с А. А., А. А. солидарно сумму задолженности по Кредитному договору (№)-КД-2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере 2 259 874 рублей 75 копеек, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, а всего 2 264 874 рубля 75 копеек (два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре рубля 75 копеек).

Обратить взыскание в пользу Акционерного Общества «КБ ДельтаКредит» в счет погашения суммы задолженности А. А., А. А. по кредитному договору (№)-КД-2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.), на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (№), расположенную по адресу: Нижний Новгород, (адрес обезличен), с объявлением начальной продажной стоимости в сумме 1 649 615 рублей 20 копеек (один миллион шестьсот сорок девять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 20 копеек).

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. 

Взыскать с А. А., А. А. в пользу Акционерного Общества «КБ ДельтаКредит» солидарно сумму государственной пошлины в размере 25 499 рублей 37 копеек (двадцать пять тысяч четыреста девяносто девять рублей 37 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 27.11.2018 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Е.А.Храпцова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3560/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.