Копия Дело № 1-530/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каримовой И.И., 

с участием: государственных обвинителей Нуриевой Л.Р., Абзалилова Р.А., 

подсудимого ФИО1 ФИО15 

защитников Хайруллина Р.Ф. и Сундеевой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Фаттаховой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО15,

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 

<

дата изъята> Советским районным судом г. Казани по ст.ст.30, ч.3, ч.3 ст.234 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27 декабря 2013 года по отбытию срока;

2) 

<

дата изъята> Вахитовским районным судом г.Казани по ст.ст.318 ч.1, 318 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 февраля 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 13 апреля 2020 года в период с 17 часов до 21 часа 2 минут, находясь в 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, тайно похитил с микроволновой печи в зале сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 11909 рублей, в чехле кейс книжка стоимостью 365 рублей, с защитным стеклом стоимостью 732 рубля, с установленным программным обеспечением стоимостью 4597 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 17603 рубля. 

В ходе следствия ФИО1 ФИО15 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом ФИО1 ФИО15 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 ФИО15 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 ФИО15 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба в суде нашел свое подтверждение ввиду низкого ежемесячного дохода потерпевшей. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1 ФИО15., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО15 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, беременность его сожительницы и рождение ею в ближайшее время малолетнего ребенка, наличие инвалидности у матери ФИО1 ФИО15 состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Отягчающим наказание ФИО1 ФИО15 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, наряду с данными о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, не позволяют прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО15 и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ему альтернативного лишению свободы наказания.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 ФИО15 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных ч.3 ст.68 УК РФ.

Необходимости в назначении ФИО1 ФИО15 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом установлено, что преступление ФИО2 ФИО15 совершено в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 27 января 2017 года. 

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 27 января 2017 года. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО15 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 27 января 2017 года.

Вещественные доказательства: копии документов, видеозаписи, переписки – хранить в деле. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Каримова И.И. 

Копия верна

Судья Советского районного

суда города Казани подпись Каримова И.И.