УИД 44RS0001-01-2024-001348-74

Дело № 2-3004/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Сергиев-Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Новиковой О. Р. о взыскании уплаченной суммы за оказание юридических услуг ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Новиковой Ольге Романовне о взыскании уплаченной суммы за оказание юридических услуг ненадлежащего качества.

В обоснование требований указано, 03.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №03-09-21, в соответствии с которым адвокат Новикова О.Р. приняла на себя обязательства оказать правовую помощь сыну ФИО1- ФИО2 по уголовному делу возбужденному по ч.1 ст. 182.1 УК РФ. Во исполнение п. 3 Соглашения 03.09.2021 истец выплатила ответчику гонорар в размере 2 000 000 рублей. Услуги ответчиком оказаны не были. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по соглашению об оказании юридической помощи, 30.11.2022 истец обратилась к адвокату Новиковой О.Р. с требованием вернуть ей часть денежных средств в размере 1 900 000 рублей, в связи с чем 10.11.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 Однако в ответе на требование от 07.12.2023г. ответчик пояснила, что в настоящее время возможности решить данный вопрос не имеется. Спор в досудебном порядке не урегулирован. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное денежное вознаграждение в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д.73-74), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. В удовлетворении представленного 14.06.2024 (вх. 9114 от 17.06.2024) представителем истца ФИО3 посредством портала подачи процессуальных документов в электронном виде ходатайства о проведении судебного заседания путем организации видеоконференцсвязи, переданного председательствующему в 17 час. 45 мин. 17.06.2024 – отказано определением от 17.06.2024, ввиду сокращенного времени для организации ВКС, а так же занятостью 18.06.2024 технически оборудованных залов Сергиево-Посадского городского суда Московской области. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик Новикова О. Р. в судебное заседание не явилась, по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, на основании вступившего в законную силу приговора Фрунзенского районного суда г. Саратов от 17.02.2023, однако извещена, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.76). Возражений на иск не представила, о рассмотрении дела с ее присутствии посредством видеоконференц-связи, не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 154 ГК РФ следует, что договором является двух- или многосторонняя сделка, то есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 25 Закона адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты. Общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены.

Судом установлено, что 03.09.2021 между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №03-09-21, в соответствии с которым адвокат Новикова О.Р. и гражданка ФИО1 заключили соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат Новикова О.Р. приняла на себя обязательства оказать правовую помощь сыну ФИО1- ФИО2 по уголовному делу возбужденному по ч.1 ст. 182.1 УК РФ. Во исполнение п. 3 Соглашения 03.09.2021 истец выплатила ответчику гонорар в размере 2 000 000 рублей. Услуги ответчиком оказаны не были. Обратившись в суд, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика выплаченного денежного вознаграждения в размере 1 900 000 рублей.

Из соглашения №03-09-21 следует, что ответчик Новикова О.Р. на момент заключения соглашения с ФИО1 находилась в статусе адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов Филиала «адвокатская консультация», зарегистрирована в реестре адвокатов Волгоградской области на основании ФЗ «Об адвокатской деятельности и Адвокатуре РФ» за №34/2469.

На основании п. 3 вышеуказанного соглашения, стоимость правовой помощи, с учетом объема работы, сложности, продолжительности, определяется сторонами гонорар в размере 2 000 000 руб., подлежащий оплате заказчиком по квитанции или перечислению, после чего адвокат приступает к работе после заключения соглашения и внесения платы. Данное условие соглашения истцом выполнено в полном объеме, адвокату Новиковой согласно квитанции Серия КА №000757 выплачены денежные средства в размере 2 000 000 руб., что не опровергнуто ответчиком. 

В связи с неисполнением условий вышеуказанного соглашения адвокатом Новиковой О.Р., 30.11.2022 истец по делу в соответствии с п.9 соглашения №03-09-21, которым определено условие, что «Доверитель» в случае расторжения соглашения имеет право на возврат неотработанной части гонорара по согласованию с «Адвокатом», обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить часть неисполненного но оплаченного гонорара в размере 1 900 000 руб., претензия не удовлетворена в добровольном порядке, что послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями. 

Из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что бремя доказывания конкретного объема услуг и работ, выполненных по соглашению с доверителем, несет адвокат, доказательств выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Новиковой О. Р. о взыскании уплаченной суммы за оказание юридических услуг ненадлежащего качества, удовлетворить. 

Взыскать с Новиковой О. Р. в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ 0319 03061) уплаченную сумму за оказание юридических услуг ненадлежащего качества в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 г.

Судья Л.А. Королева