К делу №

УИД 50RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 22 июля 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титовой Е.С. 

при секретаре Борисенко В.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере 200 000 рублей, которым истцом засчитаны как уплата процентов за пользование денежными средствами. Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 969,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения суда по момента его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 646 рублей, расходы по оплате услуг представителя и оформление доверенности в размере 127 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ее представить представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно брал у истца указанные в иске денежные средства, однако не вернул до настоящего времени, поскольку его подвел тот человек, для которого он эти деньги брал. От выполнения своих обязательств перед истцом не отказывается.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб., ФИО3 написана расписка в получении денежных средств, согласно которой он обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. 

Как следует из искового заявления и подтверждено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат части долга в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат части долга в размере 200 000 рублей.

Обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет основного долга подлежат взысканию денежные средства в размере 4 700 000 рублей, с учетом возвращенных ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей, при этом ссылка истца на то, что денежные средства в размере 300 000 рублей, возвращенные ответчиком истцом приняты в счет погашения процентов не может быть принята судом, поскольку согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 3171, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением 13 сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумма займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету в размере 982 969,90 рублей.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд находит исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие необходимые расходы. 

Как следует из разъяснений п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом вышеизложенных критериев, а также имеющихся в материалах дела процессуальных документов, составленных представителем истца, количества судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительности, сложности дела и его объема, одновременно, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ в сопоставлении со стоимостью аналогичных услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории Московской области, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги) по данному делу, а также расходы по оформлению нотариальных доверенностей в размере 127 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 646 рублей. 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 969 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 127 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 646 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, на сумму долга в размере 4 700 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы долга в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова