Дело № 1-50/2024 (УИД 54RS0025-01-2023-001882-38)

Поступило в суд 31.10.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2024 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А., Ивановой Е.Е. 

подсудимого ФИО4,

защитника Соколовой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.20 часов ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в банном комплексе «Посейдон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, узнав, что на банковском счёте банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, решил совершить их кражу, после чего реализуя преступный умысел, он, действуя из корыстных побуждений, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с отключенным паролем для входа, зная о том, что в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом с ним нет, осуществил вход в систему телефона таким образом, получил доступ к банковскому счету № ***** 20 162 банковской карты МИР № **** 0013, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении «ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, зашёл в папку «Сообщения». Посредством отправки сообщения с сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, абонентский номер которой **** 26-30, который был привязан к «Мобильному банку», на № бесплатной горячей линии ПАО «Сбербанк», содержащего команду «Перевод» и абонентский номер получателя перевода ***** 78-30, привязанного посредством «Мобильного банка» к банковскому счету, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 руб. с вышеуказанного банковского счета, оформленного на её имя, на банковский счет № **** 2297 банковской карты № **** 1155, оформленной на имя Свидетель №1 в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ФИО4 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета №**** 20 162 банковской карты МИР № ***** 0013, оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении «ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе № по адресу: квартал 1, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 руб.. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.54-57), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонил знакомый ФИО1 ФИО1, пригласил в банный комплекс «

<

данные изъяты>» распить с ним и его сожительницей Потерпевший №1 спиртное. Приехал туда около 17 часов. В этот день в банном комплексе работала администратором его сожительница Свидетель №2 Видел, что за пиво Потерпевший №1 расплачивалась при помощи своего сотового телефона онлайн-переводами с банковской карты, для этого она передавала телефон его сожительнице Свидетель №2 и та с ее согласился осуществляла оплату за приобретенной Свидетель №2 товар. Они втроем распивали спиртное, решил, что может взять телефон Потерпевший №1 и перечислить деньги с её счета, т.е. украсть их, т.к. у него в это время были материальные трудности, надеялся, что она этого не заметит, т.к. находится в состоянии алкогольного опьянения, подумает, что сам истратила эти деньги в сауне. Т.к. у него нет своей карты, позвонил своему знакомому Свидетель №1, попросил воспользоваться его картой, он дал согласие. Дождался момента, когда Потерпевший №1 покупала очередную порцию пива у администратора, она вновь передала телефон для оплаты его сожительнице Свидетель №2, та провела оплату. После чего подошел к Свидетель №2, сказал, что Потерпевший №1 попросила принести её телефон. Взяв телефон Потерпевший №1, который был разблокирован, зашел в смс-сообщения, стал набирать сообщение на № с текстом: перевод на № **** 78 30 15 000 рублей, нажал «отправить», далее пришел код подтверждения, который также отправил на №. Т.е. деньги со счёта Потерпевший №1 перевел на банковский счет Свидетель №1 по номеру его телефона. После перевода в телефоне Потерпевший №1 удалил данные сообщения, чтобы она ничего не заподозрила, телефон положил на стойку администратора, вернулся в сауну. Около 21 часа вызвал такси, поехал к Свидетель №1, взял у него его банковскую карту, знал пароль, попросил его телефон, также зашел в приложение сбербанк-онлайн», перевел часть похищенных им денежных средств своим знакомым, перед которыми у него были долговые обязательства - 2500рублей - ФИО3, 7200 рублей - ФИО2. Свидетель №1 сказал, что деньги принадлежат ему. После этого отдал телефон Свидетель №1, а сам с его банковской картой, на которой находились похищенные у Потерпевший №1 деньги, проехал в магазин, купил 6 литров пива, 2 пачки сигарет, за что заплатил больше 1000 рублей, после этого поехал в отделение сбербанка на 

<

адрес>, где снял 4300 рублей. Все похищенные деньги истратил;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.75-77), где подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Подсудимый ФИО4 в судебном заедании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО4 в совершении указанного преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что в ДД.ММ.ГГГГ отдыхала с сожителей ФИО1 в «

<

данные изъяты>», оплачивала покупки с помощью онлайн-банка, ввела пароль и отдала девушке-администратору для списания, покупала пиво, оплачивала за сауну. ФИО1 пригласил в сауну подсудимого, употребляли спиртное. Её телефон оставался у администратора, утром она его ей принесла. увидела, что списано 15 тыс.рублей. Ущерб для нее является значительным, воспитывает одна 4 детей, живёт на детские пособия.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1,данные на предварительном следствии ( л.д.66-68), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов с сожителем ФИО1 приехала в сауну «

<

данные изъяты>», арендовала на сутки и еще на несколько часов, сначала расплатилась наличными, а потом стала оплачивать услуги банковской картой. У неё в то время была банковская карта «Мир» сбербанка, где установлен приложение «сбербанк-онлайн». Несколько раз подходила к администратору Свидетель №2, отдавала ей свой телефон, просила через приложение «сбербанк-онлайн» перечислять денежные средства на счёт хозяина заведения, т.к. приобретала пиво, закуски, пароль в телефоне на время отключала, сама деньги не переводила, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла ошибиться в цифрах. Около 18 часов в сауну её сожитель пригласил ФИО4, они вместе распивали спиртное, за которое она рассчитывалась переводами через приложение «сбербанк-онлайн» через администратора Свидетель №2. Как поняла, ФИО4 и Свидетель №2- сожители. ФИО4 пробыл примерно до 22 часов, потом уехал. ДД.ММ.ГГГГ утром посмотрела, сколько потратила денег, увидела, что в 20 часов 20 минут местного времени с ее банковского счета был осуществлен перевод на сумму 15 000 рублей на банковский счет Свидетель №1 К по номеру телефона **** 78030. Ни она, ни её сожитель такого перевода не осуществляли, такой человек ей неизвестен. Сообщила в полицию.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные н предварительном следствии: 

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №2, что работала администратором в «

<

данные изъяты>», когда приехала с сожителем потерпевшая, они сняли номер, заплатили за сауну. Свидетель №2 подходила к ней, просила оплатить покупки переводом, сама вводила пароль на телефоне. В 18 часов приехал ФИО4, он был с ними в сауне, после этого Свидетель №2 еще осуществляла покупки, продлевала время пребывания в сауне, после оплаты возвращала ей ее телефон. При ней ФИО4 её телефон не брал, он уехал до 22 часов.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии ( л.д.48-50), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в сауну приехал её знакомый ФИО1 ФИО1 с сожительницей Потерпевший №1, они были в состоянии алкогольного опьянения, сняли номер в гостинице и комнату в сауне, приобретали пиво. Рассчитывалась на всё Потерпевший №1 по сотовому телефону посредством онлайн- переводов с карта сбербанка на номер телефона хозяина заведения. Когда Потерпевший №1 уже была сильно пьяна, она попросила совершить через приложение «сбербанк-онлай», установленное в ее телефоне, оплату, что и сделала, телефон ей вернула. Около 18 часов в сауну приехал её сожитель ФИО4- его пригласил ФИО1, они вместе стали распивать спиртное. На протяжении всего вечера Потерпевший №1 покупала пиво, также давала ей свой телефон для оплаты с помощью сбербанк-онлайн, переводила с её счёта ту сумму, которая была к оплате. Около 20 часов к ней подошел ФИО4, сказал, что Свидетель №2 попросила его принести ей телефон, передала её телефон ФИО4, тот момент он был незапаролен, т.к. только что совершила платеж. Взяв телефон, ФИО4 ушёл в сторону сауны. Как отдавал телефон Потерпевший №1, она не видела. Около 21-22 часов ФИО4 на такси уехал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её с ФИО4 пригласили в отдел полиции, где ей стало известно, что Потерпевший №1 сообщила о хищение с её банковской карты 15 000 рублей, их перевели на какой-то счет. ФИО4 сказал, что это он перевёл 15 000 рублей на карту своего товарища.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания, данные н предварительном следствии; 

-Свидетель №1, что в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО4, спросил, можно ли на его банковскую карту перевести деньги, в течение часа перевел больше 10 тыс.рублей, потом приехал сам, взял его банковскую карту, снял деньги. Перевод денег на его карту был от женщины. Недели через две ФИО4 сказал, что эти деньги были им похищены.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии ( л.д.45-47), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему поступил звонок от ФИО4, он спросил, может ли перевести деньги на его банковскую карту, что потом возьмет у него карту и деньги снимет. В 20 часов 20 минут в этот же день ему на счёт банковской карты ААО «Сбербанк» поступили 15 000 рублей от Свидетель №2 Д. Примерно через час приехал ФИО4, попросил телефон и банковскую карту, проводил какие-то манипуляции в сбербанк-онлайн, затем телефон вернул, с картой уехал, привез её спустя примерно час. Впоследствии, открыв приложение «сбербанк-онлайн» увидел, что ФИО4 перевел в 21 час.33 минут 2500 рублей на имя Дмитрия ФИО3, в 21 час. 39 мин. 7200 рублей на имя Данилы А.ича П., в 21 час. 56 мин. произведена оплата в магазине «Барабинское пиво» на сумму 1036 рублей, в 21 час. 58мин. обналичены денежные средства на сумму 4300 рублей в банкомате сбербанка.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии: 

-сообщением Потерпевший №1 в дежурную часть полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. о том, что с её карты пропали деньги 15000 руб. (л.д.4);

-фотографиями с экрана сотового телефона Потерпевший №1, на которых зафиксированы чеки по операциям переводов денежных средств с карты последней другим лицам с использованием приложения «Сбербанк-онлайн» (л.д.10- 14);

-протоколом осмотра мобильного телефона марки «Самсунг» Свидетель №1, в ходе которого обнаружено установленное в данном телефон приложение «Сбербанк Онлайн», с имеющейся в нем банковской картой **** 1155 счет №***** 2297 на имя Свидетель №1. Также установлены онлайн-операции с денежными средствами: 

ДД.ММ.ГГГГ в 20.20 час. по местному времени (16:20 МСК) входящий перевод от Свидетель №2 Д. на сумму 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.33 час. по местному времени (17.33 МСК) исходящий перевод на карту ***0362 (№) Дмитрию ФИО3 в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.53 час. по местному времени списание в размере 1036 руб. в магазине «Барабинское пиво»

ДД.ММ.ГГГГ в 21.39 ч. по местному времени (17.39МСК) исходящий перевод на карту ***3206 (№) Данилу А.ичу П в размере 7200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.58 ч. по местному времени (17.58МСК) выдача наличных денежных средств в размере 4 300 руб. в банкомате АТМ №

Как пояснил участвующий в осмотре Свидетель №1, все указанные операции проводил ФИО4, используя его (Свидетель №1) телефон (л.д.20-25);

-протоколом осмотра помещения ПАО №Сбербанк№ по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен банкомат АТМ №. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО4, в данном банкомате он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов снял деньги в размере 4300 руб. (л.д.32-34);

-сведениями о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, в том числе, протоколами осмотра мест происшествия, историей операций по банковской карте потерпевшей, согласно которой с её счета 01.09.2023были переведены денежные средства в размере 15000 руб. на банковский счет № **** 2297 банковской карты № **** 1155 Свидетель №1

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана, квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый, помимо воли потерпевшей, перевел принадлежащие последней денежные средства на счёт Свидетель №1, которыми впоследствии воспользовался.

С учётом имущественного потерпевшей Потерпевший №1, ущерб в сумме 15000 руб., превышающей установленный в Примечании к ст. 158 УК РФ предел в 5 000 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в судебном заседании. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого - со стороны правоохранительных органов характеризуются с удовлетворительной стороны (л.д.104), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.89),а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за преступление, а также с применением ч.3 ст.68 УК РФ ( без учета правил рецидива), суд не находит, учитывая, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступлений и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение при опасном рецидиве не назначается. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства по делу.

Наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ)

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО4 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению орана предварительного следствия в сумме 5 925,6 руб. и суда в сумме 5 925,6 руб., всего в сумме 11 851,2 рублей.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда сумме 11 851 ( одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья