Дело № 2-896/2017 г. *

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО 1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой.

В ходе судебного заседания истец отказался в части исковых требований к ФИО2 и ФИО 1 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адрес и выделении в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью * кв.м., исключив из ответчиков свою несовершеннолетнюю дочь ФИО 1

Определением Петушинского районного суда от 30 августа 2017 года производство по делу в части указанных исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО 1 прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований. 

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 27.01.2017 года, вступившим в законную силу 26.04.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. За ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли квартиры, общей площадью * кв.м, находящейся по адрес Право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры зарегистрировано ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации права № от дата

Собственником второй половины квартиры является ФИО2 

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и после уточнения просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в праве пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адрес путем передачи комплекта ключей от указанного жилого помещения, изготовленных за счет денежных средств истца, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска, указано, что ответчик по делу бывшая супруга ФИО1-ФИО2 чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, не открывает входную дверь, не передает ключи для того, чтобы истец изготовил дубликат ключей от входной двери. По утверждению ФИО1, договориться с бывшей супругой не представляется возможным, так как она не идет на контакт с истцом, лишая его возможности вселиться в квартиру и проживать в ней. В настоящее время истец вынужден проживать в садовом домике в СНТ «Искра», который не пригоден для постоянного проживания, в нем отсутствует водоснабжение и канализация. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 дважды надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доводы истца не опровергла.

С согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, согласно ст.ст.304 и 305 ГК РФ, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу ч.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от дата, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № по адрес

Судом также установлено, что истец действительно зарегистрирован по месту пребывания по адрес

Из пояснений истца следует, что у него был комплект ключей от входной двери, которые он передал своей дочери ФИО 1 После этого ключи ему возвращать отказались, дверь не открывают. Один раз он пытался взломать дверь, но проконсультировавшись с юристами не стал этого делать и обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истец ФИО1 не имеет возможности пользоваться частью принадлежащей ему спорной квартиры, поскольку ответчик ФИО2 не представляет истцу возможности изготовить дубликат ключа от входной двери, а также в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ права и свободы должны осуществляться с таким условием, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции РФ. Такие ограничения конкретизированы в п.1 ст.247 ГК РФ, предоставляющем суду право принимать решение по управлению общей собственностью вопреки воле кого-либо из сособственников.

Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из анализа приведенных норм, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником 1/2 доли спорной квартиры, в связи с чем, имеет законное право ей пользоваться, суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО2 обязанность не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением и выдать ему ключ от замка входной двери указанной квартиры, для изготовления дубликата ключа за счет денежных средств ФИО1

Факт наличия неприязненных отношений между сторонами не лишает одного из сособственников общедолевой собственности реализовать, предоставленное законом право пользоваться им.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в праве пользования 1/2 долей в праве общей долевой собственности жилым помещением - квартирой №, расположенной по адрес путем передачи комплекта ключей от указанного жилого помещения, изготовленных за счет денежных средств ФИО1, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

* 

Судья /подпись/ Г.В.Никулова