Дело № 2-1045/2024

24RS0046-01-2023-004230-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - судьи Медведской Г.А.,

при секретаре – Винидиктовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Крепость» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить отгрузку товара покупателю в соответствии со спецификацией к договору до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: блок «Сибит» Б3625х300х250 D400 в объеме 69,375 куб.м., блок «Сибит» Б3625х150х250 D600 в объеме 4,5 куб.м. На ДД.ММ.ГГГГ поставлен объем 15 куб.м блока «Сибит» Б3625х300х250 D400 на 8 поддонах с просрочкой 8 календарных дней. Таким образом количество дней просрочки за неисполнение обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 календарных дней за 15 куб.м блока «Сибит» Б3625х300х250 D400, 59 календарных дней за 54 375 куб.м. блока «Сибит» Б3625х300х250 D400 и 4,5 куб.м. блока «Сибит» Б3625х150х250 D600.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость непоставленного товара в размере 443 906,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 535,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 172 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Крепость» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство осуществить отгрузку товара покупателю в соответствии со спецификацией к договору до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: блок «Сибит» Б3625х300х250 D400 в объеме 69,375 куб.м., блок «Сибит» Б3625х150х250 D600 в объеме 4,5 куб.м. 

На ДД.ММ.ГГГГ поставлен объем 15 куб.м блока «Сибит» Б3625х300х250 D400 на 8 поддонах с просрочкой 8 календарных дней. 

Таким образом количество дней просрочки за неисполнение обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 8 календарных дней за 15 куб.м блока «Сибит» Б3625х300х250 D400, 59 календарных дней за 54 375 куб.м. блока «Сибит» Б3625х300х250 D400 и 4,5 куб.м. блока «Сибит» Б3625х150х250 D600

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия договора ответчиком не исполнены, при таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать стоимость не поставленного товара в размере 443 906,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Крепость» в указанном истцом размере 26 535,11 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крепость» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Крепость» в пользу ФИО1 стоимость непоставленного товара в размере 443 906,25 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 535,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 172 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А. Медведская

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2024.

Председательствующий: Г.А. Медведская