Дело № 2 – 457 / 2025 год

16RS0046-01-2025-022436-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП БАНК» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Ч*М.Д., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ч*Д.А. и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «ОТП БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Ч*М.Д., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ч*Д.А. и обращении взыскания на предмет залога. Мотивируя свои требования, истец указал, что АО «ОТП БАНК» и Ч*Д.А. заключили кредитный договор 

<

***> от 17 октября 2021 года о предоставлении кредита в сумме 419 940 руб. сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Kia; модель Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № АН406785, кузов № №, цвет кузова красный. 13 сентября 2024 года Ч*Д.А. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего Ч*Д.А. не исполнены. Задолженность по указанному кредитному договору составляет 244 362, 88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 238 732, 45 руб., задолженность по процентам – 4 426, 19 руб., неустойки – 10,24 руб., комиссии – 1 194 руб. Просит взыскать с наследников Ч*Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 244 362, 88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 331 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia; модель Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, указала, что иск признает, считает, что нет необходимости оценивать стоимость наследственного имущества.

В предварительном судебном заседании 02 декабря 2025 года ответчица ФИО1, также признав иск, указала, что нет необходимости оценивать стоимость наследственного имущества, поскольку данная стоимость превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае смерти должника в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП БАНК» и Ч*Д.А. заключили кредитный договор 

<

***> от 17 октября 2021 года о предоставлении кредита в сумме 419 940 руб. сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Kia; модель Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный.

Факт заключения данного кредитного договора никем по делу не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти Ч*Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании установлено, что Ч*Д.А. ответчица ФИО1 приходится супругой. Ч*М.Д. приходится сыном.

Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч*Д.А. следует, что наследниками его имущества является ФИО1, действующая за себя, и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Ч*М.Д. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли автомобиля Kia Rio, 2011 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, в ПАО «МТС Банк», в АО «ОТП Банк».

В судебном заседании также установлено, что после смерти Ч*Д.А. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) в наследство, состоящее из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли автомобиля Kia Rio, 2011 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, в ПАО «МТС Банк», в АО «ОТП Банк», вступила его супруга – ФИО1, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Ч*М.Д. путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как было указано выше, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из расчета задолженности, приведенного истцом в иске, следует, что по кредитному договору 

<

***> от 17 октября 2021 года имеется задолженность в размере 244 362, 88 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 238 732, 45 руб., задолженность по процентам – 4 426, 19 руб., неустойки – 10,24 руб., комиссии – 1 194 руб. Именно данную сумму (244 362, 88 руб.) и просит взыскать истец, расчет суммы задолженности по кредитному договору ни кем не оспаривается.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, после смерти Ч*Д.А. осталось следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли автомобиля Kia Rio, 2011 года выпуска; денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, в ПАО «МТС Банк», в АО «ОТП Банк».

Кроме этого, как указывалось выше, обеспечением обязательств по данному кредитному договору является залог приобретенного ответчиком автомобиля марки Kia; модель Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет кузова красный.

Как указала ответчица ФИО1, иск она признает, считает, что нет необходимости оценивать стоимость наследственного имущества, поскольку данная стоимость превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти Ч*Д.А. и перешедшая впоследствии его наследникам ФИО1 и Ч*М.Д., превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, должником нарушены сроки возврата суммы займа, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки Kia; модель Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова красный, являющийся предметом залога.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 иск полностью признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска в связи с чем считает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 38 331 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП БАНК» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах Ч*М.Д., удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ОТП БАНК» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (ИНН №) и Ч*М.Д. (страховое свидетельство № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 октября 2021 года, заключенному с Ч*Д.А., в сумме 244 362, 88 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 38 331 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia; модель Rio, 2011 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет кузова красный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года