ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у-50

г. Сыктывкар

27 июня 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Хамицевича А.К. 

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Юдина А.В., 

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., 

осужденного ФИО1, 

при секретаре Махлинец Т.В. 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.09.2014, которым 

ФИО1, ... не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с 10.09.2014. Период содержания под стражей с 28.02.2014 по 9.09.2014 зачтен в срок отбывания наказания. 

Этим же приговором осужден ФИО2 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 25.11.2014 приговор в отношении ФИО2 изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на явку с повинной ФИО2 от 20.05.2014 как на одно из доказательств по делу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вокуева Р.В., изложившего содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, заключение первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

установил:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование жалобы, со ссылкой на правовую позицию, высказанную Верховным Судом РФ в постановлениях Пленума от 11.01.2007 №2 и от 29.10.2009 №20, указывает, что суд с учетом ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ назначил ему максимально возможное наказание, не приняв во внимание установленные приговором обстоятельства, а именно то, что он впервые совершил приготовление к преступлению, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные -по месту учебы и службы. Полагает, что эти сведения о нем вопреки требованиям ст.6, 60 УК РФ не были учтены судом при назначении наказания, в связи с чем приговор не отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, Президиум находит приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.09.2014 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.11.2014 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, в частности, показаниями на следствии подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО11, иных свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, иными письменными материалами уголовного дела. 

Уголовный закон при квалификации действий ФИО1 применен правильно, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается. 

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

Такие нарушения допущены судом при назначении осужденному ФИО1 наказания по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет. 

В соответствии с ч.2 ст.66 УК РФ срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Часть 1 ст.62 УК РФ устанавливает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом установлено, что незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 не доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, действия виновного квалифицированы по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в приговоре признано способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Из содержания приговора следует, что судом при назначении наказания учтена личность ФИО1, который по месту учебы в школе, колледже характеризуется положительно, исключительно положительно характеризуется по месту прохождения службы, к уголовной ответственности ранее не привлекался, жалоб и заявлений от соседей по месту жительства на него не поступало.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено с применением положений ч.2 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 8 месяцев и является максимально возможным наказанием. 

Назначая наказание в максимально возможном размере, с учетом правил ст.66 и 62 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение положений ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ не принял во внимание и не учел установленные по делу и приведенные в приговоре данные о личности, характеризующие ФИО1 с положительной стороны.

Для устранения указанных нарушений уголовного закона Президиум считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, с учетом всех обстоятельств дела и установленных данных о личности осужденного, характеризующих его с положительной стороны, снизить срок назначенного ФИО1 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10.09.2014 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.11.2014 в отношении ФИО1 изменить:

- снизить срок назначенного ФИО1 по ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания до 6 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий: А.К. Хамицевич 

Копия верна. Судья Р.В. Вокуев