Дело № 1-36/2019 (сл. № 11801640007000301) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Сличной Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Ефимовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Масловой В.Д., предоставившей удостоверение № 125 от 07.04.2003 и ордер № 10 от 27.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 17.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 13.07.2018, дополнительное наказание не отбыто);

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего 23.11.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

06.04.2017 ФИО1 привлечен мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 18.04.2017 и 19.04.2017 водительское удостоверение 6510 589957 сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский».

17.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, а именно за то, что 23.02.2018 в вечернее время в г. Оха Сахалинской области в районе дома № 17 по ул. 60 лет СССР управлял автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения.

14.09.2018 примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, а также имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области ль 17.04.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь за рулем указанного автомобиля по автомобильной дороге Оха-Колендо, когда был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский», а по результатам проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Охинский» освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,65 мг/л, то есть факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, а также его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, настоящее преступление совершил, имея непогашенную судимость по приговору суда, которым осужден за аналогичное преступление, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, по месту жительства, прежнему месту работы и месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия, давал объяснения, а затем признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления. 

ФИО1 является отцом малолетнего ребенка, а также проживает совместно с ребенком своей супруги, отцом которого не является, но в силу совместного проживания занимается его воспитанием и содержанием, что позволяет признать смягчающим обстоятельством нахождение у него на иждивении 2 малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим и судимость в установленном порядке не погашена, она в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, его молодой возраст, семейное и имущественное положение, степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, мотивы и цели, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО1 ранее судим к наказанию в виде обязательных работ и вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ и полагает, что только данный вид наказания будет соответствовать его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, либо не применять дополнительный вид наказания, суд не находит, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за совершенное преступление не может превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 ранее судим и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области от 17.04.2018 не отбыто, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания в виде лишения права управления транспортным средством по предыдущему приговору суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его тяжести, приведенных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд полагает считать условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Решая вопрос о дополнительных обязанностях, возлагаемых на ФИО1 в период условного осуждения, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, и полагает, что свое исправление подсудимый должен доказать путем исполнения следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время, трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Несмотря на то, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, учитывая факт его привлечения к административной ответственности, а затем и к уголовной за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает целесообразным возложить на него дополнительную обязанность пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и при выявлении необходимости – курс лечения данного заболевания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ими признаны документы и копии документов, которые на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, а также автомобиль марки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который не является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, в связи с чем, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области от 17.04.2018 и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни и установленное время, трудоустроиться, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и при выявлении необходимости – курс лечения данного заболевания. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства протокол 65 АВ № 057850 об отстранении от управления транспортным средством, акт 65 НС 036291 освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, копии материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Автомобиль мраки «Тойота Виста» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся на штрафстоянке ИП ФИО2, - вернуть законному владельцу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц

Верно: судья М.А. Соц