Судья Трахов А.А. дело № 2023 год 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 20 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7 

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4 

осужденного ФИО1 (по ВКС) 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказания - принудительными работами -, отказано. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 обратился с ходатайством в Теучежский районный суд о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 поддержал ходатайство ФИО1 в полном объёме.

Участвовавший в деле прокурор ФИО6, возражал против удовлетворения ходатайства, посчитав невозможным с учетом данных о личности осужденного, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд постановил обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу законное и обоснованное решение о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. 

В обоснование жалобы указал, что отбывая наказание, получил шесть специальностей (каменщик, сварщик, столяр, слесарь, электрик, подсобный рабочий), ещё обучается по профессии «швея». Зв время отбывания наказания имеет несколько поощрений, имевшиеся взыскания – погашены по сроку, так же имеет положительную характеристику от администрации колонии. Указывает, что на данный момент не трудоустроен, поскольку его паспорт находится на замене по достижению им 45 летнего возраста. Иск и штрафа по приговору суда не имеет. Просит пересмотреть в положительную сторону его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор ФИО6, с учётом нестабильного, но положительного поведения осужденного за весь период отбывания наказания, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 (по ВКС) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор ФИО4 просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст. 80 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, при отбытии лицом не менее половины назначенного срока основного наказания в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции сослался на наличие у осужденного четырёх погашенных взысканий, а так же на то, что поощрения он получил лишь в период последних двух лет перед обращением в суд, т.е., как на факты, указывающие на нестабильное поведении осужденного за время отбывания наказания. Именно на основании указанных фактов, суд пришел к выводу, что ФИО1 не в полной мере встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

Однако, при этом, суд отметил и положительные сведения о поведении осужденного в местах лишения свободы, а именно, его неоднократное обучение в профессиональном училище № при ИК-1, его добросовестное отношение к учёбе и труду, хорошее поведение, что он состоит на обычных условиях отбывания наказания, которые, в силу закона, являются основанием для удовлетворения ходатайства о замене осужденному назначенного наказания более мягким видом наказания. Однако, эти обстоятельства суд, без указания мотивов принятого решения, не принял во внимание и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания более мягким видом наказания. Таких обстоятельств в постановлении суда первой инстанции, не приведено.

При таких обстоятельствах, неправильное применение уголовного закона, повлияло на принятие судом законного и обоснованного решения, которое подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами - на срок 1 год 8 месяцев 8 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для частичного или полного освобождения осужденного ФИО1 от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Ходатайство осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания – принудительными работами - удовлетворить. 

Заменить осужденному ФИО1 оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – принудительными работами - на срок 1 года 8 месяцев 8 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Настоящее апелляционное постановление направить начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> для исполнения.

Председательствующий ФИО7