Дело №а-3850/2025

39RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1

Указывают, что ФИО1 на основании ст. ст. 23,45, 388, 400, 401 НК РФ является плательщиком налога на имущество, земельного налога, рассчитанного налоговым органом в направленных налогоплательщику налоговых уведомлениях; а также является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицам в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2022, который в установленный срок не был уплачен, в связи с чем образовалась недоимка по НФДЛ, по штрафу за налоговые правонарушения, установленные ст. 16 НК РФ за непредоставление налоговой декларации за 2022 г. в размере № руб.

В виду неуплаты налогов в установленный законом срок, налоговым органом начислены пени на совокупную обязанность основании ст. 75 НК РФ, в размере № руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ЕНС налогоплательщику выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленный срок.

На основании заявления налогового органа о вынесении судебного приказа мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказ в вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Процессуальный срок обращения в суд пропущен вследствие реорганизационных мероприятий налоговых органов, частичного сокращения правового отдела, передачи некоторых направлений работы других отделам, большого объема загруженности сотрудников.

Просят: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска; взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму № руб.

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес>, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо Межрегиональная инспекция ФНС России по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ), требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ в качестве определений, со дня вынесения которых отсчитывается срок на подачу данного заявления, были дополнительно указаны определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В силу положений ранее действовавшего законодательства налоговый орган мог обратиться в суд с административным иском при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа не позднее 6-ти месяцев с даты истечения срока исполнения требования.

Так, положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 ст. 397, пунктом 1 ст. 409 НК РФ установлено, что земельный налог, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ которым исчислены за 2018: № руб. (л.д. 16); № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начислены за 2020: земельный налог в отношении объекта с № руб. (л.д. 18); № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исчислены за 2021: земельный налог в отношении объекта с № руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исчислены за 2022: земельный налог в отношении объекта с № руб. (л.д. 19).

Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 14) ФИО1 является (являлась) собственником указанных объектов недвижимости (долей в праве собственности на объекты недвижимости) в соответствующие налоговые периоды, соответственно является плательщиком земельного налога, налога на имущество за налоговые периоды 2018-2022 г. г.

Налоговым органом в рамках ЕНС направлено в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы налог на имущество - 370,00 руб., земельный налог – 764,00 руб., пени – 162,47 руб., установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

На основании заявления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ (поступившего мировому судье ДД.ММ.ГГГГ) о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности № руб., мировым судьей 6-го судебного участка 

<

адрес> принято определение, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика ФИО1 (л.д. 12,72-78).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) к мировому судье налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Тогда как в суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Административный истец указал, что причиной пропуска процессуального срока обращения в суд являются реорганизационные мероприятия налогового органа, частичное сокращение правового отдела, передача некоторых направлений работы других отделам, большой объем загруженности сотрудников (л.д. 9). Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

При разрешении указанного вопроса, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в случае принятия судебным органом решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения для взыскания недоимки. Тогда как срок обращения в суд пропущен на значительный срок, который, даже с учетом введения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ шестимесячного срока для обращения в суд после вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок при подаче настоящего административного иска, административный истец утратил право на принудительное взыскание как основной задолженности, так и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, оснований для восстановления которого не имеется в связи с длительностью пропуска, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УФНС России по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2022 в размере № коп, штрафа по НДФЛ за 2022 год – № коп., земельного налога за 2018-2022 г. в сумме № коп., налога на имущество физических лиц за 2018-2022 г.г. в сумме № коп., задолженности по налогам в размере 2886 руб. 00 коп., пени, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2026

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь ФИО3