Мотивированное 

решение

 составлено 04.09.2018

Дело № 2-1597/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30 августа 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофаховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что решением УПФР от 10.08.2005 № с 15.07.2005 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до исполнения возраста 18 лет), установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью кормильца- матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 17.03.2016 ФИО2 обратился в УПФР с заявлением о продлении ему пенсии по случаю потери кормильца (далее- пенсия по СПК), представив справку из ГБПОУ СО «Уральский государственный колледж имени И.И. Ползунова» об обучении на втором курсе очной формы обучения по основным общеобразовательным программам обучения с 01.09.2014 по 30.06.2018 (приказ о зачислении пр.№ от 15.08.2014). Заявитель был предупрежден о необходимости своевременно, в течение 5 дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислении из учебного заведения, о поступлении на работу, а также об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и федеральной доплаты к пенсии, о чем имеется расписка. Распоряжением УПФР от 10.03.2016 № ФИО2 произведен перерасчет пенсии по СПК до окончания учебного заведения, т.е. до 30.06.2018. С целью проверки и достоверности предоставляемых справок УПФР были направлены запросы о подтверждении факта обучения ФИО2 в ГБПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова». Из справки от 18.12.2017 следовало, что ФИО2 приказом № от 29.08.2017 отчислен за невыход из академического отпуска. В результате своих неправомерных действий ФИО2 незаконно получил социальную пенсию по СПК в сумме 69472 руб.86 коп. за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 года. В целях досудебного урегулирования спора УПФР направляло в адрес ответчика претензию о возврате суммы переплаты пенсии (исх. № от 05.06.2018), которая ответчиком оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ущерб, причиненный в результате незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 69 472 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1930 руб. 77 коп. за период с 01.03.2018 по 18.07.2018, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1,2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, которыми признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся получателем пенсии по СПК на основании заявления о продлении ему пенсии по случаю потери кормильца от 17.03.2016 (л.д.10). Для подтверждения своего права на пенсию представил справку № от 17.03.2016, выданную ГБПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова», в которой указано, что он обучается на 2 курсе (приказ о зачислении пр. № от 15.08.2014), по очной форме по основным образовательным программам обучения, со сроком окончания обучения 30.06.2018 (л.д. 13). Управлением Пенсионного фонда России в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске ФИО2 выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, как лицу, обучающемуся в образовательном учреждении.

Согласно расписке от 17.03.2016, ФИО2 был предупрежден о необходимости своевременно, в течение 5 дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об отчислении из учебного заведения, о поступлении на работу, а также об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и федеральной доплаты к пенсии (л.д.11).

Из справки от 18.12.2017 следовало, что ФИО2 пр. № от 29.08.2017 отчислен за невыход из академического отпуска (л.д. 14).

Решением № от 12.02.2018 ФИО2 прекращена выплата пенсии (л.д. 12).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии установлен размер излишне выплаченной пенсии за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 в сумме 69 472 руб. 86 коп. (л.д. 16).

05.06.2018 ФИО2 направлена претензия о возврате излишне уплаченной пенсии (л.д. 17). Однако в добровольном порядке ответчик не исполнил требования Управления Пенсионного фонда.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь получателем пенсии по случаю потери кормильца, которая ему была назначена в связи с обучением в ГБПОУ СО «УГК им. И.И. Ползунова» по очной форме обучения, после отчисления с 29.08.2017 не сообщил о данном обстоятельстве в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске. Управление Пенсионного фонда, в связи с отсутствием сведений, продолжало осуществлять ФИО2 выплаты пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2017 по 28.02.2018.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств в опровержение доводов и требований истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и на основании представленных ею доказательств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Управлением Пенсионного фонда является верным.

Таким образом, учитывая, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2342 руб. 11 коп..

В связи с реорганизацией ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Пышме и городе Среднеуральске Свердловской области переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) (л.д.19-23).

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате выплаты незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации ущерб, причиненный в результате незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, в размере 69 472 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1930 руб. 77 коп. за период с 01.03.2018 по 18.07.2018, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 руб. 11 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.