дело № 2-2430/2024

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, владельцем автомобиля марки ВАЗ 21112 гос. рег. знак 

<

***>, был заключен договор ОСАГО (полис ААС5063523923). При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем не был включен.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21112 гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ/LADA GFL 110|LADA VESTA гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату за ремонт транспортного средства ВАЗ/LADA GFL 110|LADA VESTA гос. рег. знак 

<

***> в размере 79 800 рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2 с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 79 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 594 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21112 гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и автомобилем марки ВАЗ/LADA GFL 110|LADA VESTA гос. рег. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, владельцем автомобиля марки ВАЗ 21112 гос. рег. знак 

<

***>, был заключен договор ОСАГО (полис ААС5063523923). При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 в данный список страхователем не был включен.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату за ремонт транспортного средства ВАЗ/LADA GFL 110|LADA VESTA гос. рег. знак 

<

***> в размере 79 800 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 79 800 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594 рубля, как уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 10 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (

<

данные изъяты> ) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 79 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 594 рубля, а всего взыскать 82 394 (восемьдесят две тысячи триста девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Гордеев