Судья Николаев Д.Д. № 1-461-22-590/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой Т.Н., 

при секретаре Андреевой Е.А., 

с участием прокурора Талызиной Е.Н., 

ФИО1, в отношении которого прекращено уголовное дело,

защитника - адвоката Данилова Р.С., 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением старшего помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО2 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2023 года, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

ФИО1 А,И,, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

в связи с примирением сторон на основании ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 12 766 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

установил:

15 февраля 2023 года в Новгородский районный суд Новгородской области с утвержденным прокурором обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В соответствии с обвинительным заключением, преступление совершено в период с 

<

...> в 

<

...>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении суда. 

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2023 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 12 766 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Великого Новгорода ФИО2 считает, что постановление суда подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Анализируя положения ст.132 УПК РФ, абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая, сведения о личности ФИО1, отсутствие имущественной несостоятельности, прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имелось. Полагает, что процессуальные издержки необоснованно возмещены за счет средств федерального бюджета. Просит постановление суда в части решения вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание на отнесение процессуальных издержек в размере 12 766 рублей на счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 12 766 рублей, взыскать с ФИО1 В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

В судебном заседании прокурор Талызина Е.Н. представление поддержала и просила изменить постановление суда по изложенным доводам.

Защитник – адвокат Данилов Р.С. и ФИО1 возражали доводам апелляционного представления, просили в его удовлетворении отказать, полагают, что судом принято законное и обоснованное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему. 

В соответствии частями 1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не является осужденным в связи с тем, что уголовное дело в отношении него прекращено.

Данные выводы суда противоречат положениям частям 1 и 6 ст.132 УК РФ, при этом вопрос о материальной состоятельности ФИО1 не обсуждался. 

Установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим основаниям, следовательно, он относится к числу лиц, с которых могут быть взысканы процессуальные издержки.

Кроме того, не установлено оснований для признания имущественной несостоятельности ФИО1

ФИО1 имеет молодой возраст, средне-специальное образование, трудоспособный, инвалидности не имеет, работает, что в своей совокупности свидетельствует о возможности ФИО1 возместить государству процессуальные издержки, при отсутствии оснований для его освобождения от возмещения. 

При изложенном, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не в полной мере были применены положения ст.132 УПК РФ, а также не в полной мере учтены сведения о личности ФИО1 и его материальное положение.

В связи с чем, судебная коллегия признает доводы апелляционного представления основанными на положениях действующего законодательства, обоснованными, в связи с чем, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а судебное решение изменению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Великого Новгорода ФИО2 удовлетворить: 

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из постановления указание на возмещение процессуальных издержек по уголовному делу в размере 12 766 рублей за счет средств федерального бюджета;

- в резолютивной части постановления указать, что процессуальные издержки по уголовному делу - вознаграждение адвоката Воропиновой М.А. в размере 12 766 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Архипова