Дело № 12-301/20

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

лица, в отношении которого отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Ижевска УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата>. мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные скрыты>.

Адвокат ФИО1 – ФИО4, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что никаких достоверных данных, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения суду представлено не было, выводы суда о доказанности вины ФИО1 не соответствуют обстоятельствам дела. Из видеозаписи не усматривается, что ФИО1 ударил потерпевший, между данными лицами возникла потасовка. Свои показания ФИО1 не менял, а лишь уточнял, пояснив, что в ходе завязавшейся между ним и потерпевший драки, он умышленно удары потерпевший не наносил, пытался пресечь действия потерпевший

В судебном заседании защитник ФИО4 на доводах жалобы настаивает. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы адвоката поддерживает, пояснил, что вечером около 8 часов 

<

дата>, он приехал на вокзал, с людьми, въезд на автовокзал только по пропускам, который у него есть, проехал он вслед за автобусом, припарковался в метрах пяти от будки охраны, его машину было видно. На стекле у охранников есть список машин, которые имеют права туда заезжать, его машина была в том списке, Он высадил людей, зашел на вокзал, сел в машину, развернулся и поехал со стоянку, ко нему подбегает потерпевший, остановил машину, потребовал пропуск, потерпевший толкнул его оттолкнул, началась потасовка, Он пытался оттолкнуть потерпевший, сесть в машину и уехать домой, он его не пускал. потерпевший его толкнул первый. Потом они боролись, и прибежал второй охранник. Вдвоем они его положили на землю, надели наручники, наносили побои, он толкался, сопротивлялся, он бы показал пропуск, но они не дали возможность. Специально потерпевший никаких ударов не наносил, может в процессе потасовки задел его рукой или коленом.

В судебном заседании потерпевший потерпевший с доводами жалобы не согласился, просит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, пояснил, что он был на вокзале 

<

дата> около 19 часов, он был охранником на первом посту. Машина ФИО1 заехала на территорию вокзала за автобусом очень быстро, пропуск он не заметил пропуск и потерял из виду машину. Он сначала связался с напарниками и стал искать машину, чтобы она была с пропуском. Стал искать, потом прошло время, машина стала отъезжать. Он подбежал к машине и спросил, есть ли пропуск или нет, они обязаны контролировать это и объяснять это. Говорил все это на словах. Желания конфликтовать не было. ФИО1 мог просто показать пропуск, но в ответ на просьбу показать пропуск высказался в отношении него нецензурной бранью, выскочил из машины, потом словестный разговор был. Потом ФИО1 без предупреждения нанес удар в правый глаз, завязалась потасовка, затем они с напарником задержали его до приезда сотрудников, надели наручники, травмы он поучил об асфальт, когда махал руками. 

В судебном заседании также был просмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных на стоянке автовокзала, на котором зафиксированы обстоятельства произошедшего конфликта между ФИО1 и потерпевший 

Суд, изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба адвоката ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Ко АП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 

<

дата>. ФИО1 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1, 

<

дата> года рождения 

<

дата> в 19 часов, находясь у 

<

адрес> г.Ижевска, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с потерпевший, 

<

дата> года рождения, нанес один удар кулаком в лицо в область правого глаза, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>., у потерпевший образовались повреждения характера кровоподтека на лице.

В ходе судебного разбирательства дела мировым судьей опрошены потерпевший потерпевший, свидетели ФИО5, ФИО6, исследованы иные письменные доказательства, просмотрен диск видеозаписи.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, мировой судья пришел выводу о том, что в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил потерпевший удара по лицу, опровергаются показаниями потерпевшего потерпевший, имеющейся видеозаписью с камер видеонаблюдения, где 14 секунде 03 минуты 19 часов видно момент нанесения ФИО1 удара потерпевший, заключением эксперта № от 

<

дата>., согласно которого у потерпевший имеется повреждение характера кровоподтека на лице. При этом суд отмечает, что имеющаяся видеозапись полностью подтверждает показания потерпевшего потерпевший 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы защитника о незаконности вынесенного постановления в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении мотивированы, всем доказательствам по делу мировым судьей дана соответствующая оценка с точки зрения достоверности. Показания потерпевшего потерпевший также согласуются с выводами заключения эксперта о наличии у него телесных повреждений.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы защитника ФИО4, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: М.Ю. Дементьева