АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при секретаре помощнике судьи Мамоля К.В.,

с участием: прокурора Мальцевой Я.Ю.,

защитника адвоката Сафоновой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело 

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года, которым

Юдин А.В., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 20 января 2017 года Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 18 января 2019 года по отбытии срока;

2) 22 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору суда от 

<

дата> в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года; 

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 25 сентября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда; 

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтен в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору суда от 22 сентября 2020 года период с 10 января 2020 года по 14 марта 2021 года, включительно. 

Выслушав стороны, выступление прокурора Мальцеву Я.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника адвоката Сафонову Н.К., возразившей против удовлетворения представления в части усиления наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.В. осужден за совершение: 13 августа 2019 года кражи имущества ФИО31 на сумму 2705,79 рублей, 22 сентября 2019 года кражи имущества ФИО32 на сумму 11473,56 рублей, 20 октября 2019 года грабежа имущества ИП ФИО6 на сумму 4582,94 рубля, 14 ноября 2019 года кражи имущества ФИО33 на сумму 1787,82 рублей, 17 ноября 2019 года кражи, то есть мелкого хищения имущества ФИО33 на сумму 1787,82 рублей, 17 ноября 2019 года кражи имущества ФИО32 на сумму 4840,52 рублей, 23 ноября 2019 года покушения на грабеж имущества ФИО33 на сумму 1633,12 рубля, 24 ноября 2019 года кражи имущества ФИО32 на сумму 4840,52 рублей, - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я., не оспаривая квалификацию действий Юдина А.В. и доказанность его вины в совершении преступлений по делу, приводя доводы не согласия с приговором суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду, квалифицирующемуся по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и усилить назначенное наказание.

В обоснование требований апелляционного представления прокурор ссылается на то, что требования закона при решении вопроса о назначении вида и размера наказания соблюдены не в полном объеме. В описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указывает на применение положений ч. 3 ст. 66 УК РФ относительно всех преступлений, совершенных Юдиным А.В., в то время как данное правило должно быть учтено только по преступлению, совершенному 23 ноября 2020 года, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как не оконченное преступление. В связи с чем, Юдину А.В. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости. Кроме того, в приговоре суда не отражены сведения относительно подтверждения суммы ущерба по эпизоду от 22 сентября 2019 года, исследованных в ходе судебного следствия, не имеется ссылки на доказательства, а именно справки о причинном ущербе, сличительной ведомости с результатами инвентаризации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно. Стороны установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства не оспаривают. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Юдин А.В. свою вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им хищений имущества из магазинов по предъявленному ему обвинению.

Вина осужденного Юдина А.В. в совершении четырех хищений чужого имущества, грабежа, двух мелких хищений имущества и одного покушения на грабеж подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Совокупность представленных доказательств проверена в ходе судебного следствия, является достаточной для принятия по делу итогового решения.

Обосновывая вывод о виновности в совершении хищений имущества по предъявленному обвинению суд первой инстанции правильно сослался на показания самого Юдина А.В., не оспаривавшего размер причиненного ущерба по каждому инкриминируемому преступлению.

Показания Юдина А.В. согласуются с другими доказательствами. Оснований не согласиться с обоснованными выводами суда первой инстанции, для иной оценки доказательств по делу и иной квалификации действий Юдина А.В. у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Виновность осужденного Юдина А.В. по факту хищения имущества ФИО31 13 августа 2019 года подтверждается кроме показаний самого Юдина А.В. также показаниями представителя потерпевшего ФИО25, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, сведениями материалов уголовного дела, в частности справки о стоимости похищенного имущества, протоколов осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи, изъятой на месте происшествия.

Виновность осужденного Юдина А.В. по факту трех хищений имущества ФИО32 22 сентября 2019 года, 17 ноября 2019 года и 24 ноября 2019 года подтверждается показаниями самого Юдина А.В., а также показаниями представителя потерпевшего ФИО24, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, сведениями материалов уголовного дела, в частности протоколов осмотра места происшествия, получения образцов отпечатков пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования, заключения эксперта об установлении на отрезке темной дактилопленки, изъятой с места происшествия, одного следа пальца руки, оставленный мизинцем левой руки Юдина А.В., протокола осмотра предметов, протоколов выемки и осмотра видеозаписей, изъятых на месте происшествия, сведениями справки о закупочной стоимости товара, сличительными ведомостями, товарно-транспортной накладной, о стоимости похищенного имущества.

Виновность осужденного Юдина А.В. по факту хищения имущества ИП ФИО6 20 октября 2019 года подтверждается показаниями самого Юдина А.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО15, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, сведениями материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра видеозаписи, изъятой на месте происшествия, справки о размере причиненного ущерба.

Виновность осужденного Юдина А.В. по факту хищений имущества ФИО33 14 ноября 2019 года, 17 ноября 2019 года подтверждается показаниями самого Юдина А.В., а также показаниями представителя потерпевшего ФИО26, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, сведениями материалов уголовного дела, в частности сведениями протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотров видеозаписи, изъятой на месте происшествия, справками о размере причиненного ущерба, протоколов осмотра товарной накладной о стоимости предметов хищений, постановления о привлечении Юдина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ от 28 октября 2019 года.

Виновность осужденного Юдина А.В. по факту покушения на грабеж имущества ФИО33 23 ноября 2019 года подтверждается показаниями самого Юдина А.В., показаниями представителя потерпевшего ФИО26, показаниями свидетеля ФИО23, ФИО21, ФИО22, сведениями материалов уголовного дела, в частности протокола осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотров видеозаписи, изъятой на месте происшествия, справки о стоимости товара.

Показания Юдина А.В., представителей потерпевшего и свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколами выемок, протоколами проверки показаний на месте.

Доводы апелляционного представления о том, что в приговоре суда не отражены сведения относительно подтверждения суммы ущерба по эпизоду от 22 сентября 2019 года, исследованных в ходе судебного следствия, не имеется ссылки на доказательства, а именно справки о причинном ущербе, сличительной ведомости с результатами инвентаризации, не являются основаниями для отмены либо изменения приговора. 

Исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного Юдина А.В. в инкриминированных ему преступлениях, в том числе по факту хищения имущества 22 сентября 2019 года. Содержание приведенных в приговоре суда доказательств по факту хищения имущества 22 сентября 2019 года подтверждает установление судом первой инстанции стоимость похищенного имущества, в частности сведения показаний представителя потерпевшего. Отсутствие в приговоре ссылки на справку о причинном ущербе, на сличительную ведомость с результатами инвентаризации не ставит под сомнение установление фактических обстоятельств по совершению преступления.

Квалификация действий осужденного Юдина А.В.: 13 августа 2019 года по факту хищения имущества ФИО31 на сумму 2705,79 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 22 сентября 2019 года по факту хищения имущества ФИО32 на сумму 11473,56 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 20 октября 2019 года по факту хищения имущества ИП ФИО6 на сумму 4582,94 рубля по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 14 ноября 2019 года по факту мелкого хищения имущества ФИО33 на сумму 1787,82 рублей по ст. 158.1 УК РФ, 17 ноября 2019 года по факту мелкого хищения имущества ФИО33 на сумму 1787,82 рублей по ст. 158.1 УК РФ, 17 ноября 2019 года по факту хищения имущества ФИО32 на сумму 4840,52 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 23 ноября 2019 года по факту хищения имущества ФИО33 на сумму 1633,12 рубля по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и 24 ноября 2019 года по факту хищения имущества ФИО32 на сумму 4840,52 рублей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - является верной, оснований для ее изменений не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ч. 1 ст. 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции с учетом поведения Юдина А.В. в судебном заседании и сведений о том, что в материалах дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, правомерно признал его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Основания сомневаться в способности Юдина А.В. осознавать характер своих действий и руководить ими не установлены.

При назначении наказания Юдину А.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о его личности, личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства того, что Юдин А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, показывал на месте, о чем свидетельствуют явки с повинной по пяти преступлениям от 13.08.2019 г., 22.09.2019 г., 20.10.2019 г., 17.11.2019 г., 24.11.2019г, протоколы проверки показаний на месте по семи преступлениям, от 13.08.2019 г., 22.09.2019 г., 20.10.2019 г., 14.11.2019 г., 17.11.2019 г., 17.11.2019 г., 24.11.2019 г., чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка, что в силу п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что Юдин А.В. удовлетворительно характеризуется, имеет регистрацию и место постоянного жительства, имеет нетрудоспособных родителей, нуждающихся в помощи и заботе, имеет заболевания, принес свои извинения потерпевшим.

Суд первой инстанции признал на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством по каждому преступлению наличие в действиях Юдина А.В. рецидива преступлений, вид которого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. При этом, пришел к выводу об отсутствии иных отягчающих обстоятельств, в частности по преступлениям от 

<

дата> и от 

<

дата> отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции основания отсутствуют. Оснований полагать, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, не имеется.

Суд первой инстанции при назначении наказания за совершенные по делу преступления применил положения ст.ст. 6 УК РФ, 43 УК РФ, 56 УК РФ, 60 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, и назначил наказание по каждому преступлению, по совокупности преступлений в виде лишения свободы. 

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению путем уточнения применения при назначении наказания Юдину А.В. правил ч. 3 ст. 66 УК РФ только за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как неоконченного преступления. 

При этом, такое уточнение вопреки доводам апелляционного представления не влечет безусловный вывод о назначении несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости за совершение Юдиным А.В. остальных преступлений по настоящему делу. Судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ фактически только относительно покушения на открытое хищение имущества 23 ноября 2019 года, исходя из объективно установленных фактических обстоятельств по делу и прямого действия закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание осужденному Юдину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, каждого преступления, фактической стадии каждого совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного, и безусловных, достаточных оснований для его усиления не имеется, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Выводы суда о назначении наказания Юдину А.В. в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Основания для снижения срока наказания и для усиления наказания в отношении Юдина А.В. не установлены.

Все обстоятельства при назначении наказания судом первой инстанции учтены по каждому преступлению. 

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в качестве отягчающих наказание, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции автором апелляционного представления не представлено.

С учетом того, что Юдину А.В. окончательное наказание назначено судом первой инстанции на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с учетом наказания по приговору суда от 25 сентября 2020 года, основания для замены Юдину А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлены.

Отбывание наказания судом первой инстанции назначено Юдину А.В. правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, правильно применены положения ст. 72 УК РФ. Для обеспечения исполнения приговора суд первой инстанции правомерно применил положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрал меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года в отношении Юдина А.В. изменить:

уточнить указанием о применении при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, в остальной части апелляционное представление прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я. - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в 8 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова