Дело № 1-224/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 июня 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шабановой М.О, представившей удостоверение № 920 и ордер № 322814,

потерпевшего КСС., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «О» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: Чита, ..., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 17 на 18 октября 2020 года ФИО1 находился в ... ранее незнакомого КСС где с последним и иными лицами распивал спиртное. В это время ФИО1, увидел в квартире ценное имущество и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить его хищение. 

Тут же приступив к осуществлению задуманного, в период времени с 00 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 18 октября 2020 года ФИО1 в квартире потерпевшего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа взял со шкафа шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотые украшения: 

- часы наручные женские марки «Essence» стоимостью 10800 рублей;

- крест весом 0,87г стоимостью 2647 рублей;

- цепь весом 2.15 гр. стоимостью 10000 рублей;

- набор ювелирных украшений (кольцо со вставкой граната весом 2,83 г и серьги со вставками граната весом 5,31 г) общей стоимостью 20000 рублей;

- браслет плетения «Косичка» длиной 20 см. весом 4,45 г стоимостью 10000 рублей;

- кольцо с фианитом размер 16, весом 1,48 г стоимостью 3000 рублей;

- кольцо с тремя бриллиантами размер 16, вес 2,35 стоимостью 20000 рублей;

- серьги диаметром 2 см., весом 1,35 г стоимостью 2500 рублей

- кольцо размер 16,5, весом 2,2 гр, стоимостью. 16000 рублей;

- кольцо размер 16, весом 2,25, стоимостью 5000 рублей.

Шкатулку ФИО1 спрятал в карман своего пуховика. Затем ФИО1 взял с полки два сотовых телефона марок «Huawei Honor 6A LTE Dual sim» в чехле стоимостью 8990 рублей с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, сотовый телефон марки «Samsung SM-A30 Galaxy, серебристый А3» стоимостью 17900 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1366 рублей, ноутбук марки «Lenovo B570 (HD) Pentium B 950 (2.1)» стоимостью 13190 рублей, принадлежащие КСС.. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив КСС значительный материальный ущерб на сумму 141483 рубля. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, но высказался о том, что в период расследования сумма похищенного была определена как 120000 рублей. Подсудимый от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, 17 октября 2020 года он со знакомыми находился во дворе ... незнакомый КСС подошёл к ним, сделал замечание, но затем пригласил его с друзьями к себе в квартиру. Они пришли в ..., где продолжили распивать спиртное. Он прошёл в комнату, увидел ценные вещи. Никто его действий не видел. Он похитил шкатулку с золотыми украшениями, среди которых были женские часы, цепочка с крестиком, кольца, серёжки, браслет. Рядом со шкатулкой он взял два телефона «Honor» и «Samsung». Также похитил ноутбук. Все похищенное спрятал в карман пуховика и под пуховик. Хозяин квартиры спал. Он покинул квартиру. Ноутбук он спрятал под лавочку во дворе, но забыл про него. Золотые украшения и телефон «Honor» его знакомая Ф сдала в ломбарды. Телефон «Samsung» и часы он продал сам (л.д. 72-75 т.1; л.д. 15-18 т.2).

Признательные показания ФИО1 повторил при проверке показаний на месте (л.д. 104-109 т.1)

Вина ФИО1 доказана в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший КСС показал суду, что 17 октября 2020 года он распивал спиртное по месту своего жительства. Около 23 часов он вышел во двор, где находились незнакомые ему подсудимый и несколько девушек. Этих молодых людей он пригласил к себе квартиру, где продолжил с ними распивать спиртное. Как уснул, не помнит. Утром 18 октября 2020 года он обнаружил пропажу телефона, после чего заметил, что пропал ноутбук «Леново», телефон «Honor», золотые украшения: часы, цепь с крестиком, браслет, комплект кольца и серёг с гранатом, несколько колец, среди которых кольцо с бриллиантами и серьги. Стоимость похищенного имущества 141483 рубля. Причинённый ущерб значительный, так как заработная плата потерпевшего 40000 рублей; на иждивении находятся малолетние дети, в семье есть кредиты.

Показания потерпевшего подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому хищение совершено из ... (л.д. 5-10 т.1). При проверке показаний на месте (л.д. 104-109 т.1) ФИО1, свободно ориентировался в квартире потерпевшего и точно указал места, где хранилось похищенное им имущество.

Согласно протоколу опознания по фотографии, потерпевший КСС среди трёх представленных ему фотографий опознал фото ФИО1 (л.д. 133-137 т.1)

В ходе предварительного следствия КСС. также предоставил копии документов на часть похищенного имущества: товарный чек на покупку ноутбука Lenovo D570 Pentium В950 стоимостью 13190 рублей (л.д. 31 т.1), товарный чек на приобретение телефона Samsung Galaxy стоимостью 17990 рублей (л.д. 32 т.1), фото коробки от часов Essense (с кристаллами Сваровски) и гарантийный талон на часы с указанием цены 10800 рублей (л.д. 33-34 т.1), фотографию коробки от телефона Huawei Honor а также чек на покупку указанного телефона с чехлом - книжкой и с указание цены 10089 рублей (л.д. 35 т.1). Указанные копии в ходе следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 150 т.1).

Из показаний свидетеля ФГС., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 17 октября 2020 года она в вечернее время в компании знакомого ФИО1 и других лиц во дворе ... распивала спиртные напитки. По приглашению незнакомого мужчины по имени С она и ФИО1 пришли в квартиру к С где продолжили употребление спиртных напитков. Когда хозяин квартиры уснул, они вернулись на улицу, где ФИО1 спросил, есть ли у неё паспорт, сообщив, что хочет сдать в ломбард золотые украшения. ФИО1 заверил её, что золото он взял дома. Ночью 18 октября 2020 года она сдала в ломбард золото, переданное ей ФИО1, и отдала ему полученные деньги. Ещё через неделю по просьбе ФИО1 она сдала в ломбард ещё часть золотых украшений, выручив за них 12000 рублей. О том, что эти украшения были похищены у потерпевшего, ФИО1 не сообщал (л.д. 76-78 т.1).

Согласно протоколу обыска, 22 января 2021 года в ломбарде «А» изъят договор комиссии ... от 18 октября 2020 года на имя ФГС (л.д. 88-91 т.1). Указанный договор комиссии (л.д. 92 -93 т.1) подтверждает, что 18.10.2020 ФГС сдала на комиссию цепь 585 пробы весом 2.15 гр. и серьги 585 пробы с камнями весом 5.31, серьги 585 пробы весом 1.35 г., кольцо 585 пробы весом 2.83, кольцо 585 пробы весом 2,2 г, кольцо 585 пробы весом 1.48 г, кольцо 585 пробы весом 2,35 гр., крест 585 пробы весом 0,85 гр., кольцо 585 пробы весом 3,35 г., браслет 3585 пробы весом 4,5 гр., оценённые в 38700 рублей. 

Из показаний свидетеля ГКС оглашённых по согласию сторон, судом установлено, что на основании квитанции СЯЗВ № 014661 от 21 октября 2020 года, в скупку ТЦ «С» ФГС сданы два золотых кольца на сумму 9375 рублей (л.д. 205-207 т.1).

Согласно показаниям свидетеля ДВА., данных им суду, он в октябре-ноябре 2020 года в магазине «...» приобрёл сотовый телефон «Honor 6А» за 5500 рублей и пользовалась данным телефоном. О том, что ему продан похищенный телефон, он узнала от сотрудников полиции, и выдал телефон добровольно. 

Согласно протоколу выемки, у ДВА. изъят сотовый телефон «Honor 6А» в корпусе серого цвета IMEI ..., ... (л.д. 236-240 т.1). Указанный телефон осмотрен в ходе следствия (л.д. 241-244 т.1), признан и приобщён к делу вещественным доказательством (л.д. 245 т.1). IMEI телефона, изъятого у свидетеля, совпал с IMEI, указанным на коробке от похищенного телефона, предоставленной следствию потерпевшим. 

Согласно протоколу обыска, 11 марта 2021 года в ООО «В» изъята квитанция СЯЗВ ... от 21 октября 2020 года (л.д. 200-203 т.1). Из квитанции СЯЗВ ... от 21 октября 2020 года установлено, что ФГС реализовала в скупку золотые кольца 585 пробы весом 2,34 г. и 2,25 г. на общую сумму 9375 рублей (л.д. 204). В ходе следствия квитанция осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 208-212 т.1). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, золотые украшения в ломбард сдала девушка, внешности которой он не помнит. Принятое на комиссию имущество уже реализовано (л.д. 94-97 т.1). 

На основании исследованных доказательств суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства хищения установлены из непротиворечивых между собой показаний потерпевшего КСС и свидетеля ФГС., а также показаний подсудимого, подтвердившего факт и обстоятельства совершения им преступления. Причинённый преступлением ущерб оценён судом как значительный с учётом пояснений потерпевшего о стоимости похищенного имущества - ноутбука, двух телефонов и золотых украшений, что не вызвало возражение стороны защиты. Сумма причинённого ущерба в размере 141483 рубля доказана. Пояснения о ценности имущества подтверждены копиями документов на часть похищенного имущества. Потерпевший показал суду, что ноутбук и телефоны был в отличном техническом состоянии, также показал о своих доходах, кредитах и наличии иждивенцев. 

Согласно заключению комиссии, проводившей судебно-психиатрическую экспертизу № 29, у ФИО1 имелось в период совершения инкриминируемого деяния и имеется в настоящее время «... которое не лишало и не лишает его способности в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.169-174 т.1). Экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, имеющими большой опыт исследовательской и экспертной деятельности, работающими в государственном экспертном учреждении. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного изучения личности подсудимого, с анализом ситуации. С учётом заключения экспертов и на основании установленной вины подсудимого в совершении тайного хищения суд ФИО1 признаёт вменяемым. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести. ФИО1 на специализированных учётах в КПНД и КНД не состоит, семьи и иждивенцев не имеет, работает, по месту жительства характеризуется положительно. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающим обстоятельством активное способствование ФИО1 расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд иными смягчающими обстоятельствами учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Предложенное государственным обвинителем состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, отягчающим обстоятельством не является. В ходе предварительного следствия не устанавливалось, как влияло опьянение на решение подсудимого совершить преступление. В судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний. Вместе с тем, следствием установлено, что в отношении ФИО1 выставлен психиатрический диагноз. При этом невозможно судить, оказал ли данный психический недостаток подсудимого какое-либо влияние на преступление либо только алкогольное опьянение было единственной причиной нарушения закона и каким образом данное состояние повышало общественную опасность преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, исследовав конкретные обстоятельства преступления, суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения ст. 64 УК РФ, по делу также не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств и отношение подсудимого к содеянному, и приходит к выводу, что для исправления ФИО1 не требуется назначения наиболее сурового наказания, подсудимый может быть исправлен путём применения к нему наказания в виде исправительных работ. ФИО1 молод, постоянного места работы и стабильного заработка не имеет, потому наказание в виде штрафа судом не назначается. Наказание в виде обязательных работ с учётом суммы причинённого ущерба суд полагает недостаточным. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ наиболее полно соответствует тяжести преступления и целям исправления осуждённого. 

Обсудив вопрос о применении ст. 73 УК РФ, суд, с учётом сведений о личности ФИО1, впервые совершившего преступление и высказавшего раскаяние, пришёл к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбытия наказания.

Потерпевшим КСС в судебном заседании заявлен иск о взыскании с ФИО1 130000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба. КСС признанный гражданским истцом, исковые требования поддержал. ФИО1, признанный по делу ответчиком, исковые требования истца признал в полном объёме. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного исковые требования КСС. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - сотовый телефон, возвращённый владельцу, надлежит разрешить собственнику к распоряжению; копии документов на похищенное имущество, договор комиссии и квитанцию ломбарда надлежит продолжить хранить при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд возлагает на осуждённого, согласно ст. 132 УПК РФ. Судом исследовано материальное положение подсудимого и установлено, что ФИО1 является молодым, трудоспособным человеком, имеющим ежемесячный доход; не имеющим иждивенцев, чьё материальное благополучие могло бы пострадать от обременения ФИО1 обязательствами имущественного характера. Подсудимый высказал несогласие на возмещение в федеральный бюджет средств, затраченных на организацию его защиты. Вместе с тем, оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осуждённого в течение 5 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию и по вызовам инспектора; не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа; в течение первых шести месяцев испытательного срока выплатить иск в сумме, установленной приговором суда. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому оставить без изменения, после отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - сотовый телефон, возвращённый владельцу, надлежит разрешить собственнику к распоряжению; копии документов на похищенное имущество, договор комиссии и квитанцию ломбарда надлежит продолжить хранить при уголовном деле. 

Взыскать с РРЕ в доход государства процессуальные издержки в сумме 21075 (двадцать одна тысяча семьдесят пять) рублей.

Исковые требования КСС удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу КСС 130000 (сто тридцать тысяч) рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении адвоката.

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на протокол свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова.