Дело № 2а-1017/2021

74RS0031-01-2021-000762-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Миловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратились в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование административного иска указано, что ООО МФК «Займер» как налоговый агент в отношении ФИО1 представил в налоговый орган 28 февраля 2018 года справку по форме 2-НДФЛ за налоговый период 2017 год, где сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 7 150 руб. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 07 декабря 2018 года № 20231 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Требование до настоящего времени не исполнено. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 7150 руб. за 2017 год (л.д. 3-4). 

Представитель административного истца МИФНС № 16 по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года, в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивает. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что требование о взыскании задолженности не содержит необходимых реквизитов, не соответствует правилам ГОСТа, отсутствует гербовая печать, подпись сотрудника, ее расшифровка. По факту заключения договора займа, получения денежных средств, ничего не пояснил, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Представитель заинтересованного лица ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 48). Представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что ООО МФК «Займер» оказывает финансовые услуги по предоставлению займов только безналичным путем в режиме «онлайн» через официальный сайт. В 2017 году принято решение о списании части дебиторской задолженности по договорам микрозайма. При списании задолженности по договору микрозайма у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и процентов по нему. Экономическая выгода признается доходом физического лица, который подлежит налогообложению по ставке 13 %. С момента принятия решения о списании задолженности и списания ее с баланса, организация должна исполнить функции налогового агента. В обязанности налогового агента входит удержание НДФЛ с доходов физического лица и перечисление удержанного налога в бюджет. 

На дату списания за ФИО1 числилась задолженность по договору потребительского займа № 300588 от 26 февраля 2016 года. ООО МФК «Займер» в адрес налогового органа 07 сентября 2020 года направлены аннулирующие справки 2-НДФЛ (л.д. 49). 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п.1 ст.210 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п.4 ст.226 НК РФ). 

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст.226 НК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Займер», как налоговой агент, в соответствии со ст. 226, ст. 230 НК РФ в отношении ФИО1 В. предоставил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за налоговый период 2017 год, где сумма налога, исчисленная к уплате, составляет 7 150 руб. (л.д. 6). 

Общая сумма дохода ФИО1 согласно справке составила 55 001,73 руб. Сумма налога исчисленная составила 7 150 руб. (55 001,73 руб. Х 13% = 7 150 руб.). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО МФК «Займер» оказывает, в том числе, услуги по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 37 оборот). 

Установлено, что 26 февраля 2016 года между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма займа 5 631,50 руб., сумма начисленных процентов 2 131,50 руб. (л.д. 50). Дата возврата суммы займа определена - 27 марта 2016 года. 

ООО МФК «Займер» принято решение о списании части дебиторской задолженности по договорам микрозайма. 

Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются, в том числе, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальной выгодой, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (п.п.1. п.1 ст. 212 НК РФ). 

В соответствии с положениями п.п. 7, п.1 ст. 223 НК РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

Таким образом, поскольку дебиторская задолженность, в том числе, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № 300588 списана, у него возникла выгода в виде экономии на расходах по возврату основного долга и процентов по нему, которая облагается налогом на доходы физического лица по ставке 13 %. 

На дату списания задолженность по договору № 300588 составила 55 001, 73 руб. Указанная задолженность списана с баланса ООО МФК «Займер» как безнадежная. Таким образом, на момент списания задолженности у ФИО1 отпала обязанность по возврату указанной суммы долга. Несмотря на это, указанная задолженность выступает как экономическая (материальная) выгода. 

В адрес ФИО1 27 июля 2018 года налоговым органом направлено налоговое уведомление № 32610729 от 14 июля 2018 года, согласно которому ему начислен налог на доходы физических лиц в размере 7 150 руб. Установлен срок уплаты налога – не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 8-9). 

Пункт 4 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Поскольку исчисленный налог не уплачен в установленный срок, в адрес ФИО1 направлено требование № 20231 о взыскании налога в размере 7 150 руб., срок уплаты – до 27 декабря 2018 года (л.д. 7). 

Согласно абз.1 п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил.

Согласно положениям статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

17 мая 2019 года МИФНС № 16 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога (л.д. 25-26). На основании заявления 20 мая 2019 года выдан судебный приказ (л.д. 27). На основании определения от 13 августа 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 30).

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа, административным исковым заявлением, налоговым органом не пропущен установленный законом срок для предъявления данных требований. 

Расчет задолженности по уплате налога, составлен верно. Контррасчет административным ответчиком не представлен, задолженность не оспорена. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей. 

Доводы ФИО1 о том, что требование о взыскании задолженности, направленное в его адрес, не соответствует установленному ГОСТу, следует признать как довод, не влияющий на существо рассматриваемого спора. В материалах дела содержится копия требования, которая представлена налоговым органом в качестве подтверждения обстоятельств, изложенных в иске. Административным ответчиком не представлена в материалы дела копия требования, которая направлена в его адрес и из содержания которой он узнал о своей обязанности по уплате налога. В требовании указана вся необходимая информация, чтобы надлежащим образом исполнить свою обязанность по уплате обязательных платежей в соответствующий бюджет (сумма налога, период по состоянию на который возникла задолженность, реквизиты уплаты налога, срок уплаты налога и т.д.). 

Пунктом 4 ст.69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. Представленное требование об уплате налога содержит все необходимые сведения.

ФИО1 указывает на тот факт, что кредитный договор он не подписывал собственноручно, электронной подписи у него нет. Данный довод следует признать, не относящимся к рассматриваемому спору о взыскании задолженности по налогу, поскольку ФИО1 не заявлено требование о признании сделки недействительной. 

Также следует отметить, что договор потребительского кредита подписан ФИО1 с помощью аналога собственноручной подписи, который направлен заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно положениям ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор считается подписанным. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С ФИО1 следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 24 марта 2021 года.