РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Щекино Тульской области 

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.

с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Андреевой Е.Ю.,

представителя истца ФИО13 по доверенности ФИО14, ответчиков ФИО15, ФИО16 и их представителя по ордерам адвоката Тарасовой И.Ю., третьего лица ФИО17, представителя третьего лица администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области по доверенности ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-488/2020 по иску ФИО13 к ФИО15, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО15, ФИО16 к ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она (ФИО13) является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В спорной квартире на регистрационном учете состоят: она (истец), ее сын ФИО19, а также дети сына ФИО12. – ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО16 выехали из спорной квартиры совместно со своей матерью и стали проживать в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являющейся собственностью ФИО17 С момента выезда ответчики в спорной квартире не проживали. Брак между ФИО20 и ФИО17 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер. Полагала, что отсутствие ответчиков более пяти лет не может являться временным. Ответчикам не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, у них имелся свободный доступ, однако, они добровольно не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, жилое помещение не содержали. Регистрация ответчиков нарушает ее права владения и пользования жилым помещением, она (ФИО13) вынуждена нести за ответчиков расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просила суд признать ФИО15 и ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО17, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО15, и ФИО16 обратились в суд со встречным иском к ФИО13, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 состояла в зарегистрированном браке с ФИО20, от совместного брака имеют детей ФИО21 и ФИО15 Брак был расторгнут, поскольку ФИО20 злоупотреблял спиртными напитками. ФИО13 также на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками. На момент выезда в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 было 16 лет, ее выезд не был добровольным, был обусловлен сменой места жительства матери. За ФИО15 расходы по оплате коммунальных услуг по день смерти нес ее отец ФИО20 После выезда ФИО15 регулярно навещала отца в спорной квартире. В квартире остались личные вещи ФИО15 и ФИО16, а именно, компьютер, компьютерный стол, зеркало, комод. ФИО16 также регулярно навещала отца и бабушку. После похорон ФИО20, его брат ФИО22 вывез из квартиры мебель и сменил замок на входной двери, ключи от нового замка предоставил истцам по встречному иску. Фактически в квартиру они (романова С.В. и ФИО15) не могут пройти, поскольку ФИО13 закрывает ее изнутри на замок. Другого жилого помещения, в котором ФИО15 и ФИО16 могли бы проживать, у них не имеется. Полагали, что они не утратили право пользования спорной квартирой, поскольку их выезд носит временный и вынужденный характер.

Просили суд обязать ФИО13 не чинить препятствия им (ФИО16 и ФИО15) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО15 достигла совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в соответствии со ст.37 ГПК РФ продолжила самостоятельно защищать свои права.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО13 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе выездного судебного заседания пояснила, что исковые требования поддерживает, не желает, чтобы ее внучки сохраняли регистрацию в спорной квартире, поскольку она (ФИО13) не считает их членами своей семьи, ФИО15 считает для себя чужим человеком. Фактически ФИО16 и ФИО15 не проживают в квартире, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, в содержании жилья не участвуют, ей помощь не оказывают, несмотря на то, что после перелома ноги она ограничена в движении. Личные вещи ФИО16 и ФИО15 в квартире отсутствуют, поскольку их мать вывезла все вещи и мебель после смерти ФИО20 Также пояснила, что ФИО16 и ФИО15 3-4 года назад закрыли на замок одну комнату в квартире и не предоставили ей ключи. В последнее время она вставляет ключ в личинку двери, чтобы внучки не входили. Она (ФИО13) боится внучек и их мать, волнуется, что они украдут ее вещи и деньги, поскольку после смерти ФИО20 ФИО17 вывезла часть ее (ФИО13) вещей, а внучки однажды украли 300 руб. Последний раз на ночь в спорной квартире внучки оставались в ДД.ММ.ГГГГ годах, после этого в квартиру заходили, поскольку у них имеются ключи от входной двери, иногда ей не говорили о том, что пришли, но не проживали в квартире. Кроме старых мягких игрушек в квартире нет их личных вещей. 

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО13 по доверенности ФИО23 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16 и ФИО15 выехали из спорной квартиры и больше в нее не вселялись, несмотря на наличие у них ключей от входной двери, попыток ко вселению не предпринимали. Личные вещи ответчиков по первоначальному иску в квартире отсутствуют, их мать ФИО17 вывезла вещи после смерти ФИО20 Коммунальные платежи ФИО16 и ФИО15 не оплачивают. Между сторонами сложились конфликтные отношения. После смерти ФИО20 договор социального найма не был перезаключен, ФИО13 не считает их членами своей семьи, общее хозяйство они не ведут.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО16 поддержала встречные исковые требования и возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж и переехала проживать к мужу, где живет до настоящего времени совместно с малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отношения с мужем сложные, в связи с чем, в любой момент может возникнуть ситуация, при которой ей придется выехать. Иного жилья не имеет. У нее имеются ключи от входной двери квартиры. При жизни отца она регулярно навещала отца и бабушку в спорной квартире. После смерти отца бабушка ФИО13 не хочет, чтобы она с сестрой проживала в спорной квартире. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО15 поддержала встречные исковые требования и возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживала в спорной квартире совместно с родителями, сестрой и бабушкой. С бабушкой у нее всегда были конфликтные отношения, поскольку она ей угрожала, ругалась на нее. Она хочет наладить отношения с бабушкой, вселиться в спорную квартиру и проживать отдельно от матери.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО16 и ФИО15 по ордеру адвокат Тарасова И.Ю. поддержала встречные исковые требования и возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Пояснила, что выезд ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ году был вынужденным, поскольку после развода она по соглашению родителей стала проживать с матерью по другому адресу. Поскольку ФИО15 достигла совершеннолетия, то планирует проживать в спорной квартире отдельно от матери. При жизни отец оплачивал за нее расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, после его смерти – частично оплачивала мать. ФИО16 выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, когда вышла замуж. В настоящее время отношения с мужем сложные, в случае, если отношения не наладятся, ей придется переезжать. Иного жилого помещения ФИО16 и ФИО15 не имеют. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 поддержала встречные исковые требования, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО20 въехала в спорную квартиру, где стала проживать с дочерями и родителями ФИО20 Когда ФИО21 исполнилось три года, у ФИО20 произошел конфликт с отцом, в связи с чем, они выехали из спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году вернулись обратно в спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года она с согласия ФИО20 приобрела комнату в общежитии, что у нее и детей было жилое помещение, куда они могли уйти в периоды злоупотребления ФИО20 алкоголем. После этого она и дочь ФИО стали периодически уходить жить в общежитие. В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО17) стала меньше приходить в спорную квартиру, однако, ФИО на Выходные приходила к отцу, он постоянно звал ее к себе жить. Замок на дверь в спорной квартире установила она, поскольку в комнате жили собаки, а ФИО13 говорила о том, что их выбросит. После того, как умер ФИО20, дочери один раз в день приходили заниматься с собаками (кормили их, убирали, гуляли). После смерти ФИО20 его брат ФИО22 сказал им вывезти вещи, чтобы он не выкинул их. Коммунальные услуги за дочь оплачивала не в полном размере в связи с наличием материальных трудностей. ФИО хочет наладить отношения с бабушкой, неприязненных отношений к ней не испытывает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района Тульской области по доверенности ФИО18 поддержала первоначальные исковые требования, возражала против встречных исковых требований. Пояснила, что выезд ФИО16 и ФИО15 носит добровольный характер. В квартире отсутствуют личные вещи ответчиков по первоначальному иску, они не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, содержат комнату в ненадлежащем санитарном состоянии, уборку помещения не проводят. ФИО16 и ФИО15 допускают бесхозяйное обращение с квартирой. Также не несут расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО19, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

Представитель лица, привлеченного к участию в деле, территориального отдела по Щекинскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Андреева Е.Ю. в судебном заседании предоставила заключение, согласно которому полагала, что имеются основания для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований в части признания ФИО16 утратившей право пользования спорным жилым помещением и удовлетворения встречных исковых требований в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением ФИО15

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО13, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из архивной справки МКУ «Архив МО Щекинского района» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в документах МКУ «Архив МО Щекинского района» отсутствуют решения о выдаче ордера о предоставлении ФИО13 в пользование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Документы (договор социального найма, заявление о заключении договора социального найма) на хранение не поступали.

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что совместно с нанимателем в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, были вселены члены семьи: сыновья ФИО19 и ФИО20, внучки ФИО15 и ФИО16

Согласно указанному договору социального найма, копии поквартирной карточки, выписки из домовой (поквартирной) книги № в квартире по указанному адресу зарегистрированы: наниматель ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО19 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО21 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО20 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью).

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения, являющиеся основанием для регистрации ФИО15 и ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, не сохранились, поскольку истек срок хранения.

ФИО13 является матерью ФИО20 и ФИО19 и бабушкой ФИО21 и ФИО15

ФИО20 и ФИО17 являются родителями ФИО21 и ФИО15

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО17 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

ФИО19 осужден приговором Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет.

Лицевой счет открыт на имя ФИО13, что подтверждается выпиской из лицевого счета на спорную квартиру.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, ФИО13 ссылается на то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения и длительное время не проживают по месту регистрации, не участвуют в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возражая против первоначальных исковых требований и обращаясь со встречными исковыми требованиями, ФИО16 и ФИО15 ссылались на то, что их непроживание в квартире носит временный характер, в настоящее время связан с тем, что ФИО13 чинит им препятствия в пользовании спорной квартирой. 

Исходя из положений ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ). 

Исходя из п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики по первоначальному иску ФИО21 и ФИО15 были в установленном законом порядке были вселены и зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства своего отца ФИО20, в связи с чем в соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ ФИО21 и ФИО15 приобрели равное с нанимателем ФИО13 право пользования спорным жилым помещением. 

Законность вселения ФИО21 и ФИО15, являющихся на момент вселения несовершеннолетними, в жилое помещение, по поводу которого возник настоящий спор, истцом не оспаривается.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества.

Рассматривая требование о признании ФИО16 и ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Свидетель ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что на протяжении шесть лет проживает по адресу: 

<

адрес> Пять лет назад в указанном общежитии приобрела комнату ФИО24 и начала проводить в ней ремонт. Два года назад ФИО17 совместно с дочерью ФИО въехала и стала проживать в данной комнате. Ей (свидетелю) известно, что ФИО регулярно ходила в гости к отцу в квартире по 

<

адрес>.

Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что на протяжении 11 лет проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО32 приобрела комнату в указанном общежитии, начала делать в ней ремонт, к ней и дочери ФИО приходил бывший муж. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 совместно с дочерью ФИО проживает в указанном общежитии, в выходные ФИО проживала у отца. Ей (свидетелю) известно, что до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО проживала у отца в квартире в 

<

адрес>

Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работала комендантом в общежитии по адресу: 

<

адрес> Периодически в общежитии она видела ФИО17 и дочь ФИО, отца дочери она (свидетель) не видела. Со слов соседей ФИО проживала в данном общежитии с молодым человеком, однако, она (свидетель) этого не видела.

Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 5 лет работала уборщицей, уволилась полгода назад. ФИО17 приобрела комнату в данном общежитии и около 3 лет назад въехала и стала проживать в ней постоянно с дочерью ФИО. Отца ФИО она не видела, ей не известно, навещала ли ФИО отца.

Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседнем подъезде проживает ФИО13, с которой ранее проживала ФИО17 с детьми. Более 7 лет она (свидетель) не видела ФИО17 с дочерями. При жизни Владимир часто гулял с собаками во дворе один. ФИО13 помогает только старший сын ФИО13 О конфликтах в семье Б-вых ей не известно.

Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В соседней квартире проживает ФИО13, ранее там проживала ФИО17 с дочерями. Около 6 лет назад ФИО17 с дочерями выехали на другое место жительства, после этого в квартире не появлялись. ФИО16 видела один раз на похоронах отца. После смерти ФИО12 ФИО17 вывезла из квартиры вещи. ФИО13 постоянно ей жаловалась, что внучки не навещают ее, не помогают.

Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения дела пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> В указанном доме проживает ФИО13 Ранее с ней проживал сын ФИО20 с семьей. Жена ФИО20 с дочерями выехала около 5 лет назад, в квартире он (свидетель) их не видел. ФИО13, проживает в квартире одна. Около года назад видел, как дочери ФИО20 гуляли с собаками около многоквартирного дома. 

Свидетель ФИО8 в ходе рассмотрения дела пояснил, что являлся другом ФИО20 Он знаком с семьей ФИО20, которая проживала по 

<

адрес>. Около 4 лет ФИО17 приобрела комнату в общежитии и переехала туда с детьми. После этого он видел ФИО20 одного, дочерей ФИО20 не видел ни разу, несмотря на то, что часто проходит мимо спорного дома по просп.Улитина. ФИО20 не злоупотреблял спиртными напитками, поскольку работал на заводе и в случае употребления его бы не пропустили на рабочее место.

Свидетель ФИО22 в ходе рассмотрения дела пояснил, что является сыном ФИО13 Его мать проживает по адресу: 

<

адрес>, одна. ФИО16 и ФИО15 выехали около 5 лет назад. ФИО17 приобрела комнату и с младшей дочерью уехала туда жить. Старшая дочь вышла замуж и уехала жить к мужу. В спорной квартире отсутствуют личные вещи ФИО15 и ФИО16, имеются только старые игрушки. Ключи от квартиры у ответчиков по первоначальному иску имеются, поскольку он лично передал их через 2 часа после смерти брата ФИО20 Его мать закрывает дверь изнутри, поскольку опасается, что кто-то войдет в квартиру, также она не желает проживать с внучками. Также указал, что с 12 час. до 13 час. доступ в квартиру свободный, поскольку ФИО13 в этот период времени не закрывает замок, ждет, когда он (свидетель) приедет, чтобы помочь ей и привезти продукты питания. Расходы по оплате коммунальных услуг несет только ФИО13, которая оплачивает свою долю и долю сына ФИО19 Ему известно, что при жизни ФИО20 приходил к дочерям, однако, они его не навещали.

Свидетель ФИО9 в ходе рассмотрения дела пояснила, что является женой ФИО22 В ДД.ММ.ГГГГ году умер свекор и в спорную квартиру въехал ФИО12 с женой ФИО17 и дочерями. Примерно 5-6 лет назад ФИО17 с дочерями выехала из спорной квартиры. После этого ФИО20 проживал с матерью и двумя собаками в спорной квартире. После смерти ФИО20 часть вещей была вывезена ФИО17, испорченная часть вещей была выброшена. Она не видела, чтобы ФИО16 и ФИО15 проживали в квартире после выезда. Ей (свидетелю) известно, что ФИО13 не хочет проживать с внучками, поскольку винит в смерти сына их мать ФИО32 Также ФИО13 сломала ногу, в связи с чем, в настоящее время ограничена в движении.

Свидетель ФИО10 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ее кума проживает в квартире напротив квартиры ФИО13 Она (свидетель) неоднократно видела, как ФИО16 и ФИО15 приходили к бабушке, однако, она их не пускала в квартиру. Также она видела, как ФИО16 и ФИО15 гуляли с собаками около дома.

Свидетель ФИО11 в ходе рассмотрения дела пояснила, что является матерью ФИО17 и бабушкой ФИО16 и ФИО15 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 проживала с мужем и детьми в квартире по просп.Улитина. ФИО20 с матерью регулярно выпивал спиртные напитки. После развода ФИО17 с дочерями выехала, в квартире остались личные вещи, сервант, кровать. После смерти ФИО20 его брат ФИО22 не пускал ее и внучек в квартиру, сказал им забирать вещи, пригрозив выкинуть. ФИО13 агрессивно настроена по отношению к внучкам.

Свидетель ФИО26 в ходе рассмотрения дела пояснила, что является свекровью ФИО16 Ранее ФИО17 с дочерями и мужем проживала в квартире по 

<

адрес>. ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за ее (свидетеля) сына и выехала из спорной квартиры по месту жительства сына, ФИО15 выехала позже, однако, внучки регулярно навещали отца после выезда. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 после его смерти ФИО22 сменил замки во входной двери спорной квартиры и передал ключи только после того, как у нее (свидетеля) состоялся с ним разговор. ФИО13 закрывает дверь изнутри на замок, в связи с чем, внучки не могут попасть в квартиру. ФИО16 и ФИО15 хотели привести в квартиру свою мебель, однако, ФИО13 чинит им препятствия, мирным путем договориться у них не получилось. Она совместно с ФИО16 неоднократно приезжала в спорную квартиру и видела, что ФИО16 чинятся препятствия в пользовании квартирой. Коммунальные платежи оплачивала ФИО17 Также при жизни ФИО12. у него с ФИО17 была договоренность, что он не выплачивает алименты на содержание дочери, однако, несет расходы за содержание жилья за несовершеннолетнюю дочь.

В ходе выездного судебного заседания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> установлено, что на межкомнатной двери центральной комнаты квартиры имеются ушки и навесной замок, комната заперта на ключ, экземпляры ключей имеются у ФИО16 и ФИО15 Из предметов мебели в комнате имеются: журнальный стол, стол-книжка и стул. По всей комнате разбросаны старые детские игрушки, строительные принадлежности, грязные подстилки, остатки еды в тарелках и лотках, в комнате имеются следы пребывания животных.

Как пояснили ФИО27 и ФИО15, после смерти отца ФИО20 в комнате, которая была заперта на замок, жили две собаки, которых ответчики по первоначальному иску регулярно кормили, выгуливали. После того, как собак забрали, комнату закрыли на замок.

Из чеков по операциям Сбербанк-онлайн усматривается, что ежемесячно расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру оплачивает ФИО9

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску ФИО13 и свидетель ФИО9 пояснили, что денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг ФИО13 передает ФИО9, поскольку самостоятельно ограничена в передвижении из-за травмы ноги.

Оценивая обстоятельства и характер выезда и непроживания ФИО21 в спорном жилом помещении, суд исходит из следующего.

Из объяснений ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО16, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает совместно с мужем и малолетним ребенком по месту жительства мужа по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время не имеет намерения вселяться в спорную квартиру и проживать в ней. Сохранение права пользования квартирой и регистрации необходимы ей для того, чтобы в случае ухудшения отношений с супругом она имела возможность переехать в спорную квартиру, поскольку иного жилого помещения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 зарегистрировала брак с ФИО28, что подтверждается копией паспорта ФИО16 (актовая запись №).

Сведений об оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО16 с момента наступления совершеннолетия до настоящего времени не представлено.

Факт наличия у ФИО16 ключей от входной двери спорной квартиры подтверждается объяснениями истца ФИО13, свидетеля ФИО22, который указал, что передал ключи от входной двери ответчикам по первоначальному иску, и не отрицался самой ФИО16 в ходе рассмотрения дела.

Так, из видеозаписи, просмотренной в ходе рассмотрения дела, усматривается, что ФИО13 разрешила ФИО16 войти в квартиру, что подтверждает, что доступ в квартиру у ФИО16 имелся.

При таких обстоятельствах, непроживание ФИО16 в спорной квартире нельзя считать временным, поскольку выезд ФИО16 носил добровольный и постоянный характер и связан со вступлением в брак и определением места жительства в квартире супруга, у ФИО16 имеются ключи от входной двери спорной квартиры, однако, попыток вселения в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ни в добровольном, ни в принудительном порядке ФИО16 не предпринимала, к исполнению обязанностей по договору социального найма, предусмотренных ч.3 ст.67 ЖК РФ не приступала (обязанность по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняла, текущий ремонт не проводила, в надлежащем состоянии жилое помещение не поддерживала).

Доводы ФИО16 о том, что она не пользовалась жилым помещением по причине чинения ей препятствий со стороны ФИО13, не нашли свое подтверждение, поскольку, как пояснила ФИО16 в ходе рассмотрения дела, до смерти отца навещала его, после его смерти ухаживала за собаками, которые проживали в комнате спорной квартиры, также поясняла, что бабушка разрешает ей зайти в квартиру, однако, не разрешает проживать. 

Таким образом, доступ в квартиру у ФИО16 имелся, после смерти отца ФИО13 выражала нежелание проживать с ней, однако, доказательств именно чинения препятствий ФИО16 со стороны ФИО13 в проживании не представлено, каких-либо мер, направленных на сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением, ФИО16 не предпринимала. 

Довод ФИО16 о том, что в квартире имеются ее личные вещи, не нашел своего подтверждения, поскольку в ходе проведения выездного судебного заседания 06.07.2020 установлено, что в трехкомнатной квартире отсутствуют личные вещи ФИО16 и ФИО15, в комнате, закрытой на ключ, имеются только старые мягкие игрушки, многие из которых находятся в непригодном к использованию состоянии. 

Отсутствие у ФИО16 в собственности другого жилого помещения, в данной ситуации, не влияет на ее права и законные интересы в отношении спорной квартиры, и не может служить правовым основанием для сохранения ее права пользования спорным жилым помещением, поскольку по месту регистрации она не проживает и в настоящее время не намерена проживать, действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, не предпринимала.

Каких-либо объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО16 из спорной квартиры, чинении истцом препятствий в проживании, ФИО16 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО16 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО16 утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11.09.2012 №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. 

Учитывая, что судом удовлетворено требование о признании ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, то суд приходит к выводу, что производное исковое требование ФИО13 о снятии ФИО16 с регистрационного учета по указанному адресу также подлежит удовлетворению. 

Поскольку суд признал ФИО16 утратившей право пользования спорным жилым помещением, то встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат.

Оценивая обстоятельства и характер выезда и непроживания в спорной квартире ФИО15 суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из объяснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17 усматривается, что после расторжения брака между ней и ФИО20 было достигнуто соглашение о проживании несовершеннолетней ФИО15 по месту жительства матери.

Из объяснений ответчика по первоначальному иску ФИО15 в ходе рассмотрения дела усматривается, что ее непроживание в спорном жилом помещении обусловлено уважительными причинами: прекращением семейных отношений между ее родителями, выездом матери с ней на другое место жительства, последующим расторжением брака родителей. Пояснила, что она имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение.

Кроме того, ФИО17 за несовершеннолетнюю дочь ФИО15 частично оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается сведениями о подтвреждении платежей ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499 руб. 11 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 руб. 35 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 484 руб. 15 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 524 руб. 09 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 руб. 90 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 руб. 

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО13 и ФИО15 сложились конфликтные отношения, что не оспаривалось истцом ФИО13 и подтверждается видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела.

ФИО15 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке по месту жительства своих родителей, приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ее родителями в качестве постоянного места жительства, в силу своего несовершеннолетнего возраста она была лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права.

Таким образом, ФИО15 не утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее непроживание носит временный характер и обусловлено уважительными причинами, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ она в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и проживала на той жилой площади, которую определила ей мать. Период непроживания ответчика по месту регистрации после достижения ею совершеннолетия (с 

<

данные изъяты>) не является продолжительным, данное обстоятельство не позволяет признать, что ее отсутствие в спорной квартире является постоянным и обусловлено ее отказом от права пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО15 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречное исковое требование о нечинении ФИО15 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит и следующего.

Так, из объяснений ФИО13, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что она не желает, чтобы ФИО15 проживала в спорной квартире, поскольку не считает ее членом своей семьи. В настоящее время она (ФИО13) вставляет ключ в личинку замка двери, тем самым, запирая дверь изнутри.

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих, что ответчик по первоначальному иску ФИО15 имеет беспрепятственный доступ в спорное жилое помещение и возможность пользоваться им наравне с нанимателем, суду не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> между сторонами не определен, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца по встречному иску ФИО15, обязав ФИО13 не чинить ФИО15 препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО13 к ФИО15, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО16 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО15, ФИО16 к ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении – удовлетворить частично.

Обязать ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина