1-432/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 29 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., 

защитника – адвоката Малкина К.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Копыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.11.2017 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 

- 13.12.2017 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов; 

- 20.12.2017 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; 

- 18.04.2018 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания назначенного по приговору Переволоцкого районного суда от 13.12.2017 г., по приговору Оренбургского районного суда от 20.12.2017 г., окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 13 дней с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафа в размере 10000 рублей; для отбывания наказания не прибыл, 12.09.2018 г. был объявлен в Федеральный розыск;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.08.2018 г. около 02.00 часов, находясь в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно, со стола похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Duos Prime» в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющего, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном марки «Samsung Duos Prime» с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16.08.2018 г. около 02 часов 10 минут, действуя умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного завладения транспортным средством - расположенным во дворе 

<

адрес> автомобилем марки «Рено СР», регистрационный знак № регион, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, воспользовавшись ключами от указанного автомобиля, которые он забрал путем свободного доступа из 

<

адрес>, сел в салон данного автомобиля и, путем проворота ключа в замке зажигания, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, а затем в движение, после чего на указанном автомобиле марки «Рено СР», регистрационный знак № регион направился в 

<

адрес>, двигаясь по автодороге М-5 «Урал» около 04.00 часов 16.08.2018 г. на проезжей части автодороги М-5 «Урал» в районе 

<

адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с грузовым автомобилем марки ГАЗ-2824F4, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО9, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив автомобилю механические повреждения. Тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «Рено СР», регистрационный знак № регион, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО1 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 следующим образом: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 осужден: 

- 27.11.2017 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; 

- 13.12.2017 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов; 

- 20.12.2017 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; 

- 18.04.2018 года Переволоцким районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания назначенного по приговору Переволоцкого районного суда от 13.12.2017 г., по приговору Оренбургского районного суда от 20.12.2017 г., окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 13 дней с отбыванием наказания в колонии поселении и штрафа в размере 10000 рублей; для отбывания наказания не прибыл, 12.09.2018 г. был объявлен в Федеральный розыск.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, инкриминируемые ему преступления совершил в период не снятых и не погашенных судимостей, в период неотбытого наказания по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 18.04.2018 г. был объявлен в Федеральный розыск, 

<

данные изъяты>, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно – ранее привлекался к уголовной ответственности, главой МО Чесноковский сельсовет ФИО10 и участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренные ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенных преступлений, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и влияющие на вид и размер наказания, суд считает необходимым оставить категории преступлений прежними.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, имеет рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, либо иной не связанной с лишением свободы, а также оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применении ст. 64 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу требований ч. 5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. 

Учитывая совершение ФИО1 преступлений в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что окончательное наказание следует назначить ФИО1 по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мнение потерпевшего настаивающего на строгой мере наказания, учитывая правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, само наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 18.04.2018 г. был осужден Переволоцким районным судом Оренбургской области к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, для отбывания наказания не прибыл, 12.09.2018 г. был объявлен в Федеральный розыск. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонялся от получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым в соответствии со ст.75.1 УИК РФ оставить меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 155679 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 4500 рублей (по эпизоду от 16.08.2018 г. кражи сотового телефона).

Исковые требования Потерпевший №1 в части возмещении ущерба (ремонта автомобиля) в размере 151179 рублей, в соответствии ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с заявленным иском. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: конверт с CD-диском со следом АМТ, конверт CD- диском со следом обуви, бумажный конверт с 3 тем. д/п, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела; панель управления автомагнитолой, сотовый телефон марки «Nokia», омботка руля черного цвета, подголовник хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть законному владельцу ФИО11; автомобиль марки «Рено СР» государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля марки «Рено СР» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 18.04.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа назначенное ФИО1, на основании ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в СИЗО г. Оренбурга оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить частично. 

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба в части восстановления автомобиля в размере 151179 рублей, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: конверт с CD-диском со следом АМТ, конверт CD- диском со следом обуви, бумажный конверт с 3 тем. д/п, дактокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела; панель управления автомагнитолой, сотовый телефон марки «Nokia», омботка руля черного цвета, подголовник хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – вернуть законному владельцу ФИО11; автомобиль марки «Рено СР» государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля марки «Рено СР» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись