Дело № 1-4/2020 

11RS0010-01-2019-001365-97

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 25 февраля 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Лен Г.Г., 

с участием: 

государственных обвинителей Цывинской В.В., Мальцева А.В., 

потерпевших ФИО4 №1., ФИО4 №2., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов соответственно ФИО3, Бобровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого: 

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, ... 

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

**.**.** в период времени ... ФИО1, находясь ... у по адресу ... по адресу ..., действуя из корыстных побуждений, открыто, с целью хищения имущества ФИО4 №1, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес не менее одного удара рукой в область головы ФИО4 №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на землю; далее ФИО1 нанес не менее двух ударов ногой в область тела находящемуся на земле ФИО4 №1, от чего последний испытал физическую боль. После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что в результате примененного им насилия воля ФИО4 №1 к сопротивлению подавлена, из корыстных побуждений, открыто, умышленно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО4 №1, денежные средства в сумме ... рублей, а также из кармана брюк, надетых на ФИО4 №1, похитил сотовый телефон ... стоимостью ... рублей. 

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

**.**.** в период времени с ... ФИО1, находясь ..., с целью хищения имущества ФИО9 с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, также ..., подошел к находившемуся у по адресу ... по адресу ... ФИО9, умышленно напал на последнего, применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов рукой в область головы ФИО9, от чего тот испытал физическую боль и упал на землю. Продолжая начатое преступление, ФИО1 умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область тела находящемуся на земле ФИО9, от чего последний испытал физическую боль. 

После этого ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, действуя из корыстных побуждений, умышленно напал на лежавшего на земле ФИО9, нанеся не менее двух ударов ногой в область тела последнего, то есть применив насилие, опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО9 испытал физическую боль. 

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области правой брови, кровоподтеков – на передней и задней поверхности обеих ушных раковин и заушных областях, вокруг орбит обоих глаз, на слизистой верхней губы с переходом на цветную кайму, слизистую нижней губы; ссадин – в области лба справа и слева, занимающих всю площадь, в проекции носогубной складки слева, в проекции дуги нижней челюсти слева; кровоподтеков и ссадин на спинке носа с переходом на щеку слева; переломов 11,12 и 21 зубов. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; ушибленная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью; переломы зубов по признаку стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Далее ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что в результате примененного ими насилия, опасного для жизни и здоровья, воля ФИО9 к сопротивлению подавлена, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, умышленно похитили из кармана куртки, надетой на ФИО9, сотовый телефон ... стоимостью ... рублей в чехле, материальной ценности не представляющим, с сим-картами операторов сотовой связи ... не представляющими материальной ценности, также кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, бонусная карта ..., материальной ценности не представляющая. 

Незаконно завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

ФИО1 суду показал, что ... **.**.** он, а также ФИО2, ФИО10, Свидетель №3 гуляли по по адресу ..., .... Около ... часа подошли к магазину ... возле церкви. Также с ними был ФИО11 Вышел ранее незнакомый ФИО4 №1, стал звать их в бар выпить, после чего начал вести себя агрессивно. ФИО1 и ФИО4 №1 отошли к по адресу ..., где вдвоем продолжили разговор. В этот момент Свидетель №3 подошел сзади и нанес ФИО4 №1 удар кулаком в область головы, от чего последний упал. Свидетель №3 забрал выпавший из кармана ФИО4 №1 сотовый телефон, ФИО1 достал и забрал себе из кармана куртки потерпевшего деньги. ФИО4 №1 ФИО1 не бил. Минут через 40 ФИО1 в районе магазина ... увидел ранее незнакомого ФИО9, решил подойти и попросить у него сигарету, сообщил об этом остальным. ФИО10 пошел впереди ФИО1, попросил у ФИО9 сигарету, тот ответил отказом. На это ФИО1 нанес ФИО9 два удара рукой в область головы, от чего ФИО9 упал. После этого ФИО10 нанес ФИО9 несколько ударов ногой в область тела. Затем Свидетель №3 нанес несколько ударов кулаками, после чего начал смотреть карманы потерпевшего, достал из куртки кошелек, телефон. В кошельке была мелочь, которую Свидетель №3 высыпал на землю, а также карта .... После этого втроем отошли, а к ФИО9 подошли ФИО2 и ФИО11, подняли, повели куда-то. ФИО1 имущество ФИО9 не похищал, почему нанес удары ФИО9 – не знает. ФИО2 удары ФИО9 не наносил. Сговора на нападение на ФИО9 с целью хищения его имущества не было.

В связи с существенными противоречиями с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ранее данные ФИО1 показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Как следует из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, **.**.** после ... часов он гулял совместно с ФИО2, ФИО10, Свидетель №3, с которыми находится в дружеских отношениях. Также в какой-то момент к ним присоединился друг ФИО2 – ФИО11 Около ... часов подошли к магазину ... расположенному около церкви. Все находились ..., так как, пока гуляли, .... Минут через 10 после того, как подошли к магазину, из него вышел ранее незнакомый мужчина, ... алкогольного опьянения. В связи с произошедшим между ними конфликтом, ФИО1 отошел с данным мужчиной в сторону, где между ними продолжился разговор. В ходе разговора мужчина достал из кармана куртки деньги, переложил их в карман брюк. ФИО1 ударил мужчину кулаком в область щеки, от чего тот упал, после этого ФИО1 нанес ему еще несколько ударов по телу. Далее ФИО1 достал из кармана брюк мужчины деньги, а из кармана его куртки телефон. Когда ФИО1 забирал указанное имущество, понимал, что мужчина осознает это, но не может сопротивляться, так как ... и находится на земле. После этого ФИО1 оставил мужчину лежать на земле, а сам пошел к ребятам. Затем в магазине ФИО1 ..., когда вышел из магазина, ФИО11 уже не было. ... ФИО1 показал похищенный телефон, попытался его включить, но не смог, в связи с чем передал ФИО2 Последний телефон взял, осмотрел, положил в карман куртки. После этого, находясь в том же месте, ФИО1 обратил внимание на ранее не знакомого ФИО9, предложил остальным попросить у него сигарету. На это ФИО2 предложил избить ФИО9 и забрать у него деньги. ФИО1 согласился на предложение ФИО2 На тот момент и ФИО1, и ФИО2 ... .... ФИО1 подошел к ФИО9 первый, так как ФИО2 мог не справиться с ФИО9, обратился к нему с просьбой дать сигарету, и после получения отказа нанес два удара рукой в область головы, от чего ФИО9 упал. После этого к ФИО1 присоединился ФИО2, который также начал наносить удары мужчине, в том числе, и после его падения. Первые удары ФИО1 пришлись мужчине в голову, остальные ногами – по телу. По окончании избиения ФИО2 начал обыскивать карманы одежды мужчины. ФИО1 при этом было известно, что ФИО2 обыскивает карманы с целью хищения имущества мужчины. С этой же целью ФИО2 наносил удары мужчине. ФИО1 видел, как ФИО2 достал кошелек у мужчины, высыпал из него монеты, деньги положил себе в карман, также положил себе в карман что-то еще. Кроме того, ФИО2 достал карточку ... у ФИО9 В этот момент подбежали Свидетель №3 и ФИО10 ФИО1 и ФИО2 пошли гулять дальше, а Свидетель №3 и ФИО10 куда-то пропали, но через некоторое время снова встретились. Когда происходили указанные события, ФИО11 с ними не было. С ФИО2 у ФИО1 неприязненных отношений нет. С ФИО20 о произошедших событий ФИО1 не разговаривал (...). 

В ходе проверки показаний на месте **.**.** ФИО1 подтвердил свои показания в части совместного с ФИО2 применения насилия к ФИО9 и хищения имущества последнего, а также открытого хищения имущества у ФИО4 №1 (...). 

После оглашения данных показаний ФИО1 их не подтвердил, пояснив, что дал их по просьбе Свидетель №3, поскольку тот боялся быть привлеченным к уголовной ответственности. 

ФИО2 суду показал, что с ... на **.**.** гулял совместно с ФИО1, ФИО10, Свидетель №3, ФИО11 В районе церкви удары потерпевшему ФИО4 №1 наносил Свидетель №3, где в этот момент находился ФИО1 – не знает, однако, после того, как Свидетель №3 избил потерпевшего, у ФИО1 появились деньги и телефон потерпевшего – ... ФИО11, когда Свидетель №3 избивал ФИО4 №1, отходил от них по своим делам. Далее вчетвером пошли гулять, вновь встретились с ФИО11, затем вернулись к магазину «Юг». К потерпевшему ФИО9 первым подошел ФИО1, нанес ФИО9 удар рукой в область лица, затем подбежал ФИО10 и тоже начал наносить удары потерпевшему. Следом подошел Свидетель №3 и также начал наносить удары. ФИО2 с ФИО11 стояли на крыльце магазина, когда подошли к ФИО9, ФИО1, ФИО10 и Свидетель №3 уже перестали избивать потерпевшего. Затем ФИО2 повел ФИО9 в сторону дома. В последующем ФИО2 и Свидетель №3 задержали сотрудники полиции. В патрульном автомобиле Свидетель №3 попросил ФИО2 взять 2 сотовых телефона: ..., который он похитил у ФИО9, и ... однако, ФИО2 отказался. После этого Свидетель №3 положил данные телефоны в карман сиденья автомобиля. В отделе полиции Свидетель №3 предложил ФИО2 оговорить себя, но ФИО2 не согласился. Полагает, что Свидетель №3, ФИО10, и ФИО1 его оговорили. 

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО9, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии (...), в соответствии с которыми **.**.** после ... он в ... шел в сторону своего дома. У торца по адресу ... со стороны пивной, расположенной по по адресу ..., к нему подошли двое ранее незнакомых молодых людей, одного из которых он в последующем опознал как ФИО1 Молодые люди попросили у ФИО9 закурить, он отказал. После этого ФИО1 нанес ФИО9 рукой, сжатой в кулак, два удара по лицу слева, от чего ФИО9 испытал физическую боль, упал, почувствовал, что его стали бить ногами два человека, при этом кто кроме ФИО1 наносил ему удары ногами, и был ли это молодой человек, который подошел первоначально к ФИО9 вместе с ФИО1, потерпевший не видел, поскольку закрывал лицо руками, защищаясь от ударов. ФИО9 нанесли не менее ... ударов в область головы и тела, при этом удары наносились с разных сторон. От каждого удара ФИО9 испытал физическую боль. В какой-то момент ФИО9 почувствовал, что стали осматривать его карманы, кто именно это делал – не видел, при этом досматривали с обеих сторон, в связи с чем ФИО9 полагает, что это делали два человека. Из кармана куртки ФИО9 похитили сотовый телефон ... стоимостью ... рублей с сим-картами операторов ... и ... с чехлом, материальной ценности не представляющим, кошелек с денежными средствами в сумме не более ... рублей, карту «...», не представляющую материальной ценности. После того, как молодые люди убежали, кто-то помог ФИО9 подняться и дойти до дома. О произошедшем он рассказал супруге, она вызвала полицию. Достоверно опознать подходившего к ФИО9 второго молодого человека он не может, поскольку на тот момент на улице было темно, сам потерпевший ..., все происходило быстро. 

Показаниями потерпевшего ФИО4 №1, полностью подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии (...), в соответствии с которыми после ... часов **.**.** он вышел из бара ... расположенного в по адресу ... по адресу ..., где .... На крыльце находились 3 или 4 молодых людей. В ходе общения ФИО4 №1 с одним из молодых людей отошел в сторону по адресу .... В какой-то момент молодой человек нанес ФИО4 №1 удар в область лица с левой стороны, от которого ФИО4 №1 испытал физическую боль, упал; терял ли сознание – не помнит, так как .... Пока ФИО4 №1 лежал на земле, ему было нанесено не менее 1 удара по телу, не исключает, что ногой. Когда ФИО4 №1 пришел в себя, обнаружил, что из кармана джинс пропал сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, а из кармана куртки – денежные средства в размере ... рублей. После произошедшего ФИО4 №1 пошел домой, где рассказал обо всем супруге, в полицию не обращался. 

Показаниями свидетеля ФИО10, в соответствии с которыми около ... часов **.**.** он гулял совместно с Свидетель №3, ФИО2, ФИО1, вчетвером употребляли .... Подошли к магазину ... находящемуся около церкви в по адресу .... ФИО1 подошел к мужчине, который шел вдоль церкви, нанес ему несколько ударов, тот упал. После этого подошел ФИО2, несколько раз ударил мужчину ногой. Когда ФИО10 и Свидетель №3 подошли к ним, ФИО2 держал в руках кошелек, осмотрел его, потом выкинул. После этого ФИО1 и ФИО2 отошли в сторону, а ФИО10 и Свидетель №3 подняли мужчину и помогли ему дойти до садика. ФИО10 и Свидетель №3 подошли к мужчине через несколько минут после нанесения ему первых ударов. Когда в последующем продолжили гулять, ФИО2 показывал ФИО10 сотовый телефон, которого раньше у ФИО2 не было. ФИО10, Свидетель №3 ударов мужчине не наносили. ФИО10 не помнит, чтобы в ту ночь с ними находился ФИО11 С ФИО2 ФИО10 знаком давно, с ним у него отношения лучше, чем с ФИО1 То обстоятельство, что ФИО9 указывает на него как на лицо, которое первое подошло и попросило сигарету, ФИО10 объясняет состоянием ... потерпевшего в момент совершения преступления, а также тем, что он помогал ФИО9 дойти до дома, в связи с чем потерпевший мог его перепутать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в соответствии с которыми ее сын ФИО10 ей сообщил, что удары ФИО9 не наносил, при этом Свидетель №4 не видела у сына свежих телесных повреждений, а также следов крови на одежде. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, полностью подтвердившей свои показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми **.**.** в ночное время она находилась у себя дома по адресу ... по адресу .... Около ... вышла на балкон, который выходит в сторону по адресу ..., обзор охватывает также пивной бар и церковь. Находясь на балконе, Свидетель №1 увидела идущего по дороге вдоль церкви мужчину. К мужчине со стороны по адресу ... поочередно подбежало двое парней, после этого один из парней нанес мужчине удар, от которого тот упал на землю, после этого оба молодых человека стали наносить мужчине удары руками и ногами. Через некоторое время к ним подошли еще 2 молодых человека, но к мужчине они не подходили, стояли в стороне. Свидетель №1 также обратила внимание, как один из молодых людей наклонился к лежащему мужчине, после этого что-то отбросил в сторону. Затем они ушли, но через некоторое время вернулись и стали помогать мужчине подняться на ноги. 

Показаниями являющегося сотрудником полиции свидетеля ФИО12, в соответствии с которыми **.**.** ... поступило сообщение о том, что между домами по адресу ... избивают мужчину. Когда ФИО12 с напарником ФИО13 подъехали к указанному месту, то никого не обнаружили. В районе школы №... обратили внимание на группу молодых людей, когда подъехали к ним, двое остались, а двое или трое убежали Оставшимися молодыми людьми являлись ФИО1 и ФИО2 С их слов остальные убежали, так как являлись несовершеннолетними. Спустя некоторое время поступило сообщение о том, что избили мужчину и похитили у него сотовый телефон и кошелек. ФИО12 полагает, что эти сообщения были об одном и том же факте. По данному сообщению у по адресу ... были обнаружены и ФИО2 и Свидетель №3, .... По указанию дежурного они в служебном автомобиле были доставлены в ... для разбирательства. Когда ФИО12 стал заводить Свидетель №3 и ФИО2 в отдел полиции, дал указание ФИО13 осмотреть салон служебного автомобиля, как это положено по регламенту. После досмотра автомобиля ФИО13 сообщил, что обнаружил в кармашке на заднем сиденье 2 сотовых телефона, которых до этого там не было, их могли оставить только ФИО2 и Свидетель №3 Данные телефоны были изъяты. 

Показаниями являющегося сотрудником полиции свидетеля ФИО13, в соответствии с которыми при несении службы совместно с ФИО12 на патрульном автомобиле в отдел полиции для разбирательства были доставлены ФИО2 и Свидетель №3 ФИО12 повел ФИО2 и Свидетель №3 в отдел полиции, дал указание ФИО13 проверить автомобиль. При досмотре автомобиля в заднем кармашке переднего пассажирского сиденья ФИО13 обнаружил 2 сотовых телефона, доложил об этом дежурному. В последующем сотовые телефоны были изъяты. Данные телефоны могли быть оставлены только ФИО2 и Свидетель №3 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №2

В соответствии с показаниями Свидетель №3, около ... **.**.** он совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11 находился в районе церкви по адресу ... по адресу .... На крыльце магазина ... находился мужчина. ФИО1 отошел с данным мужчиной в сторону, через некоторое время подошел к ним, .... Когда ..., ФИО1 предложил найти кого-нибудь, избить, забрать деньги. После этого ФИО11 уехал. Далее, также возле магазина ... ФИО1 и ФИО2 побежали к проходившему мужчине, как понял Свидетель №3 – чтобы избить его, похитить имущество для приобретения алкоголя. ФИО1 первым ударил данного мужчину в область лица, после этого мужчину также ударил ФИО2 Когда мужчина упал на землю, они оба стали его пинать в область тела. После того, как избиение прекратилось, мужчину повели в сторону дома. После случившегося ночью ФИО2 передал Свидетель №3 два сотовых телефона, один из которых – ... пояснив, что заберет их позже. Оснований для оговора ФИО2 у Свидетель №3 нет. В период нахождения ФИО2 под домашним арестом Свидетель №3 был очевидцем разговора между ФИО2 и ФИО11, в ходе которого ФИО2 просил ФИО15 дать показания в его защиту (...). 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, **.**.** около ... часов ее супруг ФИО9 пришел домой с телесными повреждениями, пояснил, что его избили, похитили сотовый телефон, денежные средства (...). 

В соответствии с показаниями Свидетель №2, в один из дней декабря ее супруг ФИО4 №1 пришел домой под утро с синяком под глазом, сообщил, что ночью возле пивного бара в районе церкви на него напали и избили, отобрали сотовый телефон (...). 

Карточкой «112» от **.**.**, в соответствии с которой ... поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по по адресу ... в районе по адресу ... избили мужчину (...). 

Рапортом оперативного дежурного ... от **.**.**, в соответствии с которым в ... поступило сообщение от ФИО14 о том, что по по адресу ... у ее супруга ФИО9 похитили сотовый телефон ... и денежные средства (...). 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – территория, прилегающая к торцу по адресу ... по адресу .... В ходе осмотра на земле обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО9: карта ..., кошелек, шапка, металлический ключ, капюшон куртки (...). 

Протоколом осмотра от **.**.**, в соответствии с которым при осмотре патрульного автомобиля ... припаркованного около здания ОП ..., в заднем кармане сиденья обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона ... (...). 

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым у ФИО9 обнаружено: ушибленная рана в области правой брови; кровоподтеки на передней и задней поверхности обеих ушных раковин и заушных областях, вокруг орбит обоих глаз, на слизистой верхней губы с переходом на цветную кайму, слизистую нижней губы; ссадины в области лба справа и слева, занимающие всю площадь, в проекции носогубной складки слева, в проекции дуги нижней челюсти слева; кровоподтеки и ссадины на спинке носа с переходом на щеку слева; переломы 11, 12 и 21 зубов. Повреждения могли образоваться в результате множественных ударных, ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, частями тела постороннего человека, не исключается возможность их образования в ночь ... на **.**.**. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Ушибленная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Переломы зубов по признаку стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируются как легкий вред здоровью (...). 

Допросы ФИО1 на предварительном следствии, в том числе, в ходе очных ставок, а также проверки его показаний на месте, проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права ФИО1 были разъяснены, показания даны им добровольно, в присутствии защитника, в протоколах имеются его подписи, подтверждающие правильность составления протоколов с его слов, какие-либо замечания и дополнения к протоколам ни от подозреваемого, ни от его защитника не поступили.

Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, им были разъяснены права свидетеля, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания даны ими добровольно, замечания отсутствуют, о правильности составления протоколов с их слов свидетельствуют подписи в конце протоколов допроса.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, показания потерпевших, свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО12, ФИО13, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №2 подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании материалами дела. Причин для оговора подсудимых потерпевшими, свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, показаний потерпевших, свидетелей, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора. 

Изменение ФИО1 показаний в судебном заседании суд объясняет стремлением смягчить свою ответственность. 

Суд также не доверяет показаниям ФИО2, поскольку они противоречат совокупности положенных в основу приговора доказательств. Такие показания ФИО2 суд объясняет его стремлением избежать уголовной ответственности. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО1 суд также квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Положенными в основу приговора показаниями ФИО1, Свидетель №3 подтверждается, что подсудимые вступили в предварительный сговор на нападение на ФИО9 в целях хищения его имущества до начала действий, непосредственно направленных на хищение этого имущества, каждый из них совершал конкретные действия, направленные на реализацию преступного умысла. В судебном заседании установлено, что именно ФИО1 и ФИО2 напали на ФИО9, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинившее легкий вред здоровью, похитили принадлежащее ему имущество: сотовый телефон и денежные средства, что подтверждается показаниями ФИО1, ФИО9, ФИО10, Свидетель №3, ФИО16, ФИО13, протоколом осмотра от **.**.**, протоколом осмотра места происшествия от **.**.**. 

Положенными в основу приговора показаниями ФИО1, ФИО10, Свидетель №3, ФИО4 №1, протоколом осмотра от **.**.** подтверждается, что именно ФИО1 открыто похитил имущество ФИО4 №1, а именно, сотовый телефон, денежные средства, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

ФИО2, его защитник Боброва Е.В. полагают необходимым ФИО2 оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обосновании своей позиции обращают внимание на нестабильность и противоречивость показаний ФИО1, ФИО10, Свидетель №3 с одной стороны, и стабильность показаний ФИО2 с другой. Так, по мнению стороны защиты, показания ФИО10, Свидетель №3 и ФИО1 противоречат показаниям ФИО9 в части того, что последний указывает на ФИО10 как на лицо, которое первым подошло к нему до применения к нему насилия; показания данных лиц также противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что к ФИО9 подбежало три, а не два человека. Полагают, что ФИО1, Свидетель №3, ФИО10 оговаривают ФИО2 с целью самим избежать уголовной ответственности, поскольку именно они, без участия ФИО2, совершили разбойное нападение на ФИО9 В обосновании своей позиции сторона защиты также ссылается на оглашенные в судебном заседании показания не явившегося свидетеля Свидетель №5 (...), работавшего охранником в баре ... в ночь с ... на **.**.**, в соответствии с которыми именно ФИО2 заходил в помещение бара и сообщил о происходившей за баром драке. Кроме того, просят положить в основу приговора показания свидетелей защиты: ФИО11, ФИО18, ФИО20 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, **.**.** после ... он встретился с ФИО2, ФИО1, Свидетель №3, ФИО10, стали гулять вместе. С ФИО2 ФИО11 знаком около 3 лет, с ФИО1 знаком меньше года, с ФИО10 – менее полугода, с Свидетель №3 – менее месяца. ФИО11 общался только с ФИО5 Около церкви ФИО11 с ФИО2 подошли к магазину ... а ФИО1, Свидетель №3, ФИО10 прошли мимо. Далее ФИО11 увидел, как ФИО1, Свидетель №3, ФИО10 отбежали в сторону. После этого ФИО2 увидел, что между церковью и домом лежит мужчина. ФИО11 и ФИО2 подошли к мужчине, помогли ему встать, при этом мужчина находился в ..., лицо у него было в крови. ФИО11 и ФИО2 повели мужчину до по адресу ..., после этого он сказал, что дойдет сам. Кто наносил удары мужчине, ФИО11 не видел, но ФИО2 был постоянно с ним, у мужчины ничего не похищал. Полагает, что удары мужчине могли нанести ФИО10, ФИО1, Свидетель №3 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО20, ФИО1 и Свидетель №3 ему сообщали, что оговорили ФИО2 в совершении преступления. С ФИО2 и с ФИО11 ФИО20 знаком давно, находится с ними в дружеских отношениях, с ФИО10, Свидетель №3, ФИО1 дружеских отношений не поддерживает. 

В соответствии с оглашенными по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями не явившихся в судебное заседание свидетеля ФИО18, в соответствии с которыми ФИО2, когда находился под домашним арестом, из окна своей квартиры сообщил ему, что мужчину он не избивал, общался в этот момент с ФИО11 То же самое ФИО18 сообщил ФИО11 (...). 

ФИО1, его защитник ФИО26 просят в основу приговора положить показания ФИО1, данные им в судебном заседании, указывают на то, что на предварительном следствии ФИО1 себя оговорил, по факту хищения имущества у ФИО4 №1 просят действия ФИО1 квалифицировать по ст. 158 УК РФ, а действия в отношении ФИО9 квалифицировать как преступление против здоровья. 

Суд с такой позицией стороны защиты согласиться не может по следующим основаниям.

Виновность подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора доказательствами. 

Вопреки утверждению стороны защиты, показания ФИО1, данные на предварительном следствии, показания Свидетель №3, ФИО10 стабильны, подтверждены ими в ходе очных ставок, в том числе, с ФИО2, не имеют существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами, в том числе, с показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1 Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что достоверно опознать второго молодого человека, который совместно с ФИО1 совершил в отношении него преступление, не может, поскольку ..., на улице было темно, кроме того, все произошло достаточно быстро. ФИО10 то обстоятельство, что ФИО9 указал на него в ходе очной ставки как на лицо, подходившее к нему совместно с ФИО1, также объяснил возможным .... Вопреки утверждению стороны защиты, свидетель Свидетель №1, также, как ФИО1, ФИО10, Свидетель №3 указала на то, что удары ФИО9 наносило двое молодых людей. Таким образом, существенных противоречий между показаниями ФИО1, данными на следствии, ФИО10, Свидетель №3 с одной стороны, и показаниями ФИО9, Свидетель №1 с другой стороны, которые поставили под сомнение показания ФИО1, ФИО10, Свидетель №3, суд не усматривает. 

Вопреки утверждению защиты, суд не усматривает у ФИО10, Свидетель №3, ФИО1 оснований для оговора ФИО2 Так, из показаний ФИО1 следует, что он находился в дружеских отношениях как с ФИО10, Свидетель №3, так и с ФИО2 Из показаний ФИО10 следует, что с ФИО2 он находился в более дружеских отношениях, чем с ФИО1 Как следует из показаний Свидетель №3, оснований для оговора ФИО2 он не имеет. Утверждение стороны защиты о том, что оговор указанными лицами ФИО2 обоснован стремлением самим избежать уголовной ответственности за указанное преступление в отношении ФИО9, опровергается положенными в основу приговора доказательствами, подтверждающими, что преступление в отношении потерпевшего совершили ФИО2 и ФИО1 

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО2 заходил в помещение бара и сообщил о происходившей за баром драке, не исключают факта совершения им преступления в отношении ФИО9 с учетом того, что в указанный период ФИО1 совершил преступление в отношении ФИО4 №1 

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО11, ФИО20, поскольку они опровергаются положенными в основу приговора доказательствами. Такие показания свидетелей суд объясняет их стремлением помочь ФИО2, с которым они находятся в дружеских отношениях, избежать уголовной ответственности. 

Показания свидетеля ФИО18 также не могут быть положены в основу приговора, поскольку очевидцем преступления он не являлся, а в ходе допроса сообщил ту версию, которая ему стала известна со слов ФИО2 и ФИО11 

Оснований для переквалификации действий ФИО1, как того просит сторона защиты, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей. 

ФИО1 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания – отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на предварительном следствии давал последовательные показания о совершенном в условиях неочевидности преступлении, подтвердив их в ходе очных ставок, а также проверки показаний на месте, предоставляя органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; по ч. 2 ст. 162 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Кроме того, по обоим эпизодам суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было частично обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в целях дальнейшего возвращения потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, суд признает совершение преступления ...

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, установленного отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением в действиях ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное имущество было частично обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в целях дальнейшего возвращения потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд признает ... ...

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, установленного отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением в действиях ФИО2 смягчающего наказания обстоятельства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ. 

Заместителем прокурора ... в интересах Российской Федерации в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно денежные средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО9 в сумме ... рублей. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно справкам-реестр о стоимости фактических затрат за оказанные медицинские услуги, стоимость оказанных медицинских услуг ФИО9 составила ... рублей (......), ... рублей (в ...), ... рублей (...), всего ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования прокурора суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.** мирового судьи ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, а также с **.**.** по **.**.** зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Срок, отбытый по приговору от **.**.** зачесть в срок отбытия наказания. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 3 раза в месяц для регистрации являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Приговор мирового судьи ... от **.**.** исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно денежные средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО9 в сумме ... рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО9 в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.М. Тарабукин