Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

с участием:

представителя ответчика ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании выходного пособия, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании выходного пособия, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - истец) работал в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при спецстрое России» (далее - ответчик). Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В связи с тем, что истец обратился в центр занятости в установленный в ст. 178 ТК РФ срок и не был трудоустроен, решением Комитета по труду и занятости населения 

<

адрес> (КГКУ ЦЗН 

<

адрес> и 

<

адрес>) была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ для получения истцом сохраненной средней заработной платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Данная справка была предоставлена в адрес ответчика, но обязательства по выплате выходного пособия за третий и за второй месяц исполнены не были. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате, выданной истцу ответчиком, размер среднего заработка составил 

<

данные изъяты> Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ должно было быть выплачено выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> за февраль, ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> за март, фактически не выплаченная в срок сумма выходного пособия составляет 

<

данные изъяты> На момент подачи искового заявления, требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, претензии остались без ответа, обязательства по выплате выходного пособия ответчиком не исполнены, просроченная задолженность ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при спецстрое России» перед ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> Кроме того, противоправными действиями работодателя, выразившимися в задержке выходного пособия, истцу причинен моральный вред, поскольку у него отсутствует возможность содержать семью и выплачивать кредит. Вышеуказанные обстоятельства привели к проблемам во взаимоотношениях с семьей, к нравственным переживаниям истца и его близких. Размер компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя, оценивается истцом в размере 

<

данные изъяты> На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при спецстрое России» в пользу ФИО2: выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>; проценты (денежную компенсацию) с суммы долга 

<

данные изъяты> в размере, установленном ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; проценты (денежную компенсацию) с суммы долга 

<

данные изъяты> в размере, установленном ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по заработной плате (выходного пособия) в размере 

<

данные изъяты>, просит взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при спецстрое России» в пользу ФИО2: выходное пособие за февраль ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>; выходное пособие за март ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>; денежную компенсацию за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; денежную компенсацию за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; денежную компенсацию в размере установленной ст. 236 ТК РФ с суммы долга 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ - по день фактического расчета включительно; денежную компенсацию в размере установленной ст. 236 ТК РФ с суммы долга 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что выходное пособие за февраль и март ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> истцу выплачено ДД.ММ.ГГГГ Не согласен с расчетом выходного пособия, представленного истцом, поскольку он выполнен неверно. Расчет должен производиться из расчета средней заработной платы и количества рабочих дней в месяце. За 20 рабочих дней февраля ДД.ММ.ГГГГ г. истцу начислено выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>, за 19 рабочих дней в мае ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислено выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> На сегодняшний день долга у ответчика по данным выплатам нет. Денежная компенсация также рассчитана истцом неверно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её размер составляет 

<

данные изъяты> данную сумму истец может получить в кассе ответчика в любое время. Требования истца о взыскании с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он испытывал физические либо нравственные страдания, а также не представлено доказательств, обосновывающих заявленный размер морального вреда 

<

данные изъяты>. Размер расходов на услуги представителя считает чрезмерно завышенным и просит снизит его в соответствии со ст. 100 ГПК РФ до 

<

данные изъяты>

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: 

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Заработной платой (оплатой труда работника), в силу ст. 129 ТК РФ, признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) указаны законодателем в качестве обязательных для включения в трудовой договор, что предусмотрено ст. 57 ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - истец) работал в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при спецстрое России» (далее - ответчик). 

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу части 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в КГУ ЦЗН по 

<

адрес> и 

<

адрес> в установленный в ст. 178 ТК РФ срок, трудоустроен не был, в связи с чем КГКУ ЦЗН 

<

адрес> и 

<

адрес> истцу выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ для получения сохраненной средней заработной платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. 

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате, выданной истцу ответчиком, размер среднего заработка истца составлял 

<

данные изъяты> 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ размер выходного пособия за февраль ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>, за март ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

Суд признает правильным предоставленный ответчиком расчет выходного пособия, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера средней заработной платы и количества рабочих дней в месяце, за который производится начисление выходного пособия, тогда как расчет истца выполнен без учета количества рабочих дней, в связи с чем правильным признан быть не может.

Таким образом, размер выходного пособия за февраль-март ДД.ММ.ГГГГ подлежащего выплате истцу, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Из пояснений представителя ответчика, заявления истца об уточнении исковых требований, следует, что задолженность ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» по выходному пособию за февраль-март 2017 г. в размере 

<

данные изъяты> перед истцом погашена полностью путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ истцу указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» выходного пособия за февраль-март 2017 г. 

В то же время, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требование о взыскании с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, не выплатившего в установленные сроки выходное пособие и нарушившего тем самым его права. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая, что незаконными действиями ответчика истцу действительно причинены нравственные страдания, учитывая степень этих страданий и то обстоятельство, что длительное время истцу не выплачивалось выходное пособие, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного морального вреда.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Так, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия 

<

данные изъяты>: за февраль ДД.ММ.ГГГГ. (исходя из размера пособия 

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; за март ДД.ММ.ГГГГ (исходя из размера пособия 

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, которые на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом характера спорных правоотношений, результатов рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за февраль и март ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в бюджет городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.