В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-32/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 19 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Глущенко Е.С., с участием 

государственных обвинителей Касурина А.М., Шидловской К.Р., Макаровой В.В., Самедова Р.М.,

подсудимого ФИО1, защитников Ивахно С.В., Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.04.2020 года в период времени с 10:00 до 13:05 часов, находясь на открытом участке местности, 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления, приобрел путем получения ранее оплаченной за 2500 рублей у лица, в отношении которого уголовное дело выделено производством, закладки, сверток с запрещенным к обороту веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,87 грамм, что относится к значительному размеру, после чего на вышеуказанном месте нахождения наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, данным в ходе расследования (л.д. 119-122), 11.04.2020 года около 12 часов он через интернет путем оплаты 2500 рублей на определенный счет приобрел наркотическое средство и, получив координаты места, где находится тайник с наркотическим средством, направился в район 

<

адрес>, где согласно представленным ему координатам стал искать наркотическое средство. В этот момент к нему подошли 2 сотрудника полиции, забрали его телефон и, самостоятельно найдя его наркотик, поместили ему в карман куртки. Приехавшая затем следственно-оперативная группа в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия и изъяла пакетик с наркотическим средством. 

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в суде, которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что 11.04.2020 года около 13 часов они в ходе патрулирования 

<

адрес> возле гаражей заметили ранее неизвестного им ФИО1, который вел себя подозрительно, что-то искал. Они подъехали к нему, задали вопрос о наличии запрещенных предметов, на что ФИО1 ответил, что при нём имеется наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления. После этого они вызвали следственно-оперативную группу. Дознаватель в присутствии понятых изъяла в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 наркотическое средство в кармане. Последнему они наркотическое средство не подбрасывали, поднять его с земли не заставляли. 

Свидетель Свидетель №4 показала, что 11.04.2020 года она в составе следственно-оперативной группы выезжала на осмотр места происшествия в районе 

<

адрес>, где сотрудниками ППС был задержан ФИО1 У последнего в кармане куртки обнаружено наркотическое вещество, которое вместе с телефоном было изъято. Также были отобраны смывы с рук. Также ФИО1 указал место, где он поднял наркотик. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 11.04.2020 года он, являясь оперуполномоченным 

<

данные изъяты>, по сообщению из дежурной части о задержании лица, причастного к незаконному обороту наркотиков выезжал на осмотр места происшествия, где сотрудниками 

<

данные изъяты> был задержан ФИО1 В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в правом наружном кармане куртки обнаружено наркотическое вещество, которое вместе с телефоном было изъято. Также были отобраны смывы с рук. Также ФИО1 указал место, где он поднял пакетик. О том, что сотрудники 

<

данные изъяты> помогали ФИО1 найти закладку, он ничего не говорил. 

Объективно вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенном 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, смывы с рук, телефон (л.д. 20-30);

- справкой об исследовании № от 11.04.2020 года, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,87 г. (л.д. 37);

- заключением эксперта № от 23.04.2020 года, согласно которому вещество, предоставленное на экспертизу, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 69-72);

- протокол осмотра предметов от 20.06.2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра в приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка с интернет-магазином «

<

данные изъяты>», из которой следует, что после оплаты ФИО1 получил координаты тайника-закладки с наркотическим средством (л.д. 102-106);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2020г., согласно которого по заявлению ФИО1 о превышении полномочий сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2 отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 59-65).

В прениях сторон государственный обвинитель исключил из предъявленного первоначально подсудимому обвинения признак незаконного хранения наркотического средства, который не подтвержден представленными доказательствами по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению. Суд приходит к выводу, что переквалификация обвинения в отношении подсудимого в этой части является обоснованной и мотивированной государственным обвинителем. 

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта. 

Данные доказательства суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку свидетели с подсудимым неприязненных или конфликтных отношений не имели, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено. 

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законно и являются допустимыми. Исследование и экспертиза проведены в специализированном экспертном учреждении; лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. 

Факт приобретения путем покупки и последующего поднятия «закладки» на земле для личного потребления наркотического средства ФИО1 в значительном размере подтвержден не только оглашенными показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, но и протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого, а также протоколом осмотра телефона, содержащего переписку в интернете.

Согласно показаниям свидетелей из числа сотрудников полиции, ФИО1 был задержан на месте, где он подобрал наркотическое средство. Согласно содержания протокола осмотра места происшествия подсудимый сообщил, что имеет при себе наркотическое средство, и у него обнаружен пакетик с веществом. Замечаний по поводу законности проводимых действий, а также правильности составляемого протокола у участников не имелось. Подсудимый в оглашенных показаниях в качестве подозреваемого подробно сообщал обстоятельства приобретения им вышеуказанного пакетика с веществом. Законность действий сотрудников полиции также подтверждена соответствующим постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вид и масса наркотического средства установлены справкой об исследовании и заключением эксперта. Масса наркотического средства, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, имеющую заболевания; ранее судим, имеет ряд хронических заболеваний, подтвержденных справками и заключением эксперта; 

<

данные изъяты>, на учетах в иных специализированных учреждениях 

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит; по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Согласно заключения эксперта от 27.05.2020 г. № Болдов страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку давал подробные показания об обстоятельствах и способе совершения преступления), наличие заболеваний, установленных заключением экспертизы и медицинскими справками, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не применять положения ч. 7 ст. 79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению 

<

данные изъяты> от 21.11.2019 года.

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также размер и вид наркотического средства.

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, не усматривает.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания. Срок содержания под стражей подлежит зачету согласно положениям ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: пакетик с наркотическим средством, подлежит уничтожению, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> - возврату собственнику Свидетель №5 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19.03.2021 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: пакетик с наркотическим средством, хранящийся в 

<

данные изъяты>, уничтожить, телефон марки 

<

данные изъяты> - вернуть собственнику Свидетель №5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.А. Фирсов Приговор вступил в законную силу 30.03.2021 года