№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 29 июля 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Цуруна А.В.,

при секретаре ФИО1

с участием:

государственного обвинителя ФИО2., 

подсудимой ФИО9,

защитника – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, родившейся 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающей, регистрации не имеющей проживающей по адресу

<

адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Магадане при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 находилась 

<

адрес>, где увидела в кладовой шкатулку с золотыми украшениями принадлежащие ФИО4., решила их тайно похитить.

Реализуя задуманное ФИО9, путем свободного доступа действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, из шкатулки расположенной в кладовой указанной квартиры похитила имущество принадлежащее ФИО5., а именно:

браслет золотой выполненный из желтого золота 585 пробы, весом 4,34 гр., размером 17,5 стоимостью 19 667 рублей 61 копейка;

серьги золотые выполненные из желтого золота 585 пробы, с 4 топазами голубого цвета 2,28 Ct, 2 топазами голубого цвета 1,92 Ct и 18 недрагоценными фианитами, общим весом изделия 2,87 гр., стоимостью 16 176 рублей 07 копеек;

цепочку золотую выполненную из желтого золота 585 пробы, мелкого плетения, весом 2 гр., стоимостью 9 063 рублей 41 копейка;

цепочку золотую выполненную из желтого золота 585 пробы, мелкого плетения, весом 2 гр., стоимостью 9 063 рублей 41 копейка;

серьги золотые выполненные из желтого золота 585 пробы, с одним топазом голубого цвета в каждой серьге, обрамленные 8 маленькими недрагоценными фианитами в каждой серьге, общим весом изделия 2 гр., стоимостью 12 683 рубля 39 копеек;

- кольцо золотое выполненное из желтого золота 585 пробы, весом изделия 1,92 гр., с 2 топазами голубого цвета 1,14 Ct, 1 топазом голубого цвета 0,57 Ct и 8 не драгоценными фианитами, размером 18,5 стоимостью 11 327 рублей 95 копеек;

кулон золотой выполненный из желтого золота 585 пробы, с одним не драгоценным фианитом, в виде знака зодиака «Рак», весом изделия 1,5 гр., стоимостью 8 400 рублей 70 копеек;

кулон золотой выполненный из желтого золота 585 пробы, в виде овала, весом 1,5 гр., стоимостью 8 400 рублей 70 копеек.

А всего похитила золотых украшений на общую сумму 94 783 рубля 24 копейки. С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6. значительный материальный ущерб на общую сумму 94 783 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что существо обвинения ей понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельства уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, потерпевшая согласилась рассмотреть дело в особом порядке, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО9 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимой ФИО9, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, не состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Магадану), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО9 положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО9 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соразмерным содеянному, и окажет на подсудимую необходимое воспитательное воздействие.

Ограничений для назначения ФИО9 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой штрафа, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, суд приходит к убеждению, что наказание в виде штрафа будет несоразмерно содеянному и не обеспечит достижение целей наказания. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО7. заявлен гражданский иск о возмещении ФИО9 имущественного вреда причиненного преступлением в размере 94 00 рублей. 

Поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, вред причиненный подсудимой должен быть ею возмещён, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В ходе расследования оплачено производство товароведческой экспертизы 

<

данные изъяты>» в размере 11 400 рублей, что признается судом процессуальными издержками, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309,314,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. 

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 94 000 (девяносто четыре тысячи) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Процессуальные издержки в размере 11 400 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Цурун