Дело № 1-41/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дубовка 13 апреля 2017 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой М.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Меньшова Н.Н., удостоверение ТО №,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Саламатова С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, холостого, военнообязанного, несудимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, правомерно находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды от реализации похищенного имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа из шкафа, находящегося в зале вышеуказанного домовладения, тайно похитил: золотую цепочку панцирного плетения 585 пробы, длиной 50 см, массой 2,83 грамма, стоимостью 5 320 рублей; золотую цепочку панцирного плетения 585 пробы, длиной 60 см, массой 4 грамма, стоимостью 6 540 рублей; золотой крестик 585 пробы с распятием Иисуса Христа из белого золота, массой 2 грамма, стоимостью 4 220 рублей; золотой кулон 585 пробы с ликом Казанской Божьей матери, массой 1,85 грамма, стоимостью 3650 рублей, - всего: общей стоимостью 19 730 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 19 730 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду того, что последний с ней примирился и полностью загладил причинённый ей преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 в суде не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив, что он полностью загладил причинённый потерпевшей преступлением вред, уплатив ей 30 000 рублей, и примирился с ней.

Защитник Саламатов С.Ю. поддержал мнение подсудимого и просил суд прекратить производство по делу за его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Меньшов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления потерпевшей Потерпевший №1 и просил суд постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, поскольку, по его мнению, в случае удовлетворения ходатайства потерпевшей не будут достигнуты цели справедливости и необратимости наказания.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по поступившему от потерпевшей Потерпевший №1 заявлению, суд находит последнее обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниямлениюого преследования. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершение преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, является гражданином Российской Федерации, холост, положительно характеризуется, им потерпевшей полностью возмещён ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем последняя обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Сам подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО9 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) П.А. Мозговец

Копия верна.

Судья П.А. Мозговец