КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-000163-57 Дело № 2-587/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 22 мая 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при помощнике судьи Иглицыной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями к Б.И.В. о расторжении кредитного договора №, взыскании с задолженности по кредитному договору № по состоянию на 15.01.2020 г. в размере 1238688 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16.01.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 16.01.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26393 рубля 44 копейки; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 47 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 988000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 25.03.2019 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1192000 руб. под 18,9 % годовых сроком 60 мес. Согласно п. 4.1.7 договора залога кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В соответствии с п.3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.09.2019, на 15.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 112 дней. просроченная задолженность по процентам возникла 265.09.2019 г., на 15.01.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 112 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 155741 руб. По состоянию на 15.01.2020 г. задолженность ответчика перед банком составляет 1238688,86 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, извещение также подтверждается записью в справочном листе, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выразил согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчик Б.И.В. в судебном заседании не присутствовала, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась. Ранее в судебном заседании от 17.02.2020 года ответчик требования частично признала в части взыскания основной суммы долга, в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, обращалась в банк за приостановлением выплат в связи с тяжелым материальным положением, однако ей было отказано.

Третье лицо Б.О.Ю., действующий в интересах несовершеннолетних Б.Д.О., Б.И.О., Б.И.О. в судебном заседании не присутствовал, о времени рассмотрения данного дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, письменных возражении не представил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом, в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Б.И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1192000 рублей на срок 60 мес., обязуясь возвращать его в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты 21,65 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом. 25.03.2019 на счет ответчика Б.И.В. банком перечислена денежная сумма в размере 1192000 рублей.

Указанное подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, со дня государственной регистрации залога (ипотеки) перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № от 25.03.2019 г. (приложение № 1): квартира, жилое помещение, общая площадь 47 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 27.03.2019 г. произведена запись № о регистрации ипотеки в силу закона.

Согласно п. 8.2. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. В соответствии с п. 4.1.6 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Однако как следует из выписки по счету, ответчик оплату по кредитному договору в должном объеме и в установленные сроки не производил, допускал просрочку платежа, в связи с этим согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.01.2020 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1238688 рублей 86 копеек, в том числе просроченная ссуда – 1130141,84 руб., просроченные проценты - 79916,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 2365,96 руб., неустойка по ссудному договору – 25153,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 961,66 руб., комиссия за смс- информирование 149 руб.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 25.03.2019. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору от 25.03.2019 г.

Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда при возникновении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости таковой.

Кроме того, установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов и неустойки, начиная с 16.01.2020 г. являются обоснованными и соответственно подлежат взысканию по день фактической уплаты денежных средств и по день вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с Б.И.В. суммы задолженности по кредитному договору, процентов за кредит, а также неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчиков было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора. Однако обязательство не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора № от 25.03.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Б.И.В.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1988000 руб., согласованную сторонами п.3.1 договора залога (ипотеки). Иной оценки стоимости квартиры суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Таким образом, учитывая период просрочки, размер задолженности, суд считает, что исковые требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом, суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ПАО «Совкомбанк» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 26393,44 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2020 (л.д.15).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26393,44 руб..

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества ПАО «Совкомбанк» к Б.И.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Б.И.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Б.И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 15.01.2020 г. в размере 1238688 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 16.01.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 16.01.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26393 рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 47 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 988000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына

Решение на 29 мая 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-587/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына