Дело № 2-200/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Купцовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ПАО «Банк «Санкт-Петербурга» (далее по тексту Банк). В обоснование иска указало, что между Банком и ФИО1 07.02.2014г. заключено Соглашение о кредитовании Х на сумму кредита 100000,00 коп. под Х годовых. Срок возврата кредита 07.02.2016г. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 1% в день.

Банком обязательство было исполнено, кредит предоставлен. Заемщиком нарушены условия кредитования. Банком в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, расчет задолженности по состоянию на 20.01.2016г.

На день обращения банка в суд долг не погашен. По состоянию на 28.02.2017г. задолженность составляет: задолженность по кредиту – 22648,98 руб., задолженность по процентам -00,00 руб., пени по процентам – 5467,89 руб., пени по кредиту – 61618,90 руб.

На основании ст.ст. 309-310, 809-811 ГК РФ ПАО «Банк «Санкт-Петербург» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 89735,77 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2893,00 руб.

В суд представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В суд ответчик ФИО1 не явился, извещался суд надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющимся у суда адресам. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать исковые требования. Признание иска ответчиком Х в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и расходов истца по уплате государственной пошлины, судом принимается, т.к. оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании Х от 07 февраля 2014г.

Согласно условий данного Соглашения ФИО1 предоставлен кредит в размере 100000,00 руб. под Х годовых. Срок действия кредита с 07.02.2014г. по 07.02.2016г. 

Согласно п. 2.5.1 данного договора Заемщик обязан ежемесячно, в течение всего срока действия кредитного договора, не позднее последнего числа месяца, следующего за соответствующим оплачиваемым периодом, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 5% от фактической задолженности по кредиту по состоянию на первое число месяца, следующего за соответствующим оплачиваемым периодом.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, в течение всего срока действия кредитного договора, не позднее последнего числа месяца, следующего за соответствующим оплачиваемым периодом.

За непогашенную задолженность по кредиту и (или) процентам начисляются пени исходя из 1% в день.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал обязательства по кредитному договору, платежи в погашение задолженности производятся несвоевременно и не в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договора направлено Банком ФИО1 22.01.2016г.

Таким образом, у истца появилось право требовать с ответчика погашения просроченной задолженности по кредиту, процентов и неустойки, а также расторжения кредитного договора и досрочного возращения всей суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства заявления об оспаривании кредитного договора в суд не поступило.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 28.02.2017г. составляет 89735,77 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 22648,98 руб., задолженность по процентам -00,00 руб., пени по процентам – 5467,89 руб., пени по кредиту – 61618,90 руб.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 89735,77 руб.

Расчет по указанным суммам, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, суд считает его верным и принимает за основу при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 2893,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному соглашению Х от 07 февраля 2014г. в размере 89735 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 77 копеек;

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: