№

Дело № 2-409/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2020 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 25.11.2016г. между сторонами был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 700000 руб. сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ФИО2 к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». 

В соответствии с п. 5.2 Условий кредита и п.12 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно - 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ФИО2 сумму кредита. В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ФИО2 с 26.11.2018г. полностью не оплачивает задолженность по кредиту, в связи с чем по состоянию на 22.11.2019г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 658719,71 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 517471,17 руб., задолженность по процентам 116771,73 руб., пени 24476,81 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сформировал и направил в адрес заемщика требование о погашении задолженности в срок до 15.11.2019г., однако задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена. 

На основании изложенного ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 658719,71 руб., расходы по оплате госпошлины 9787,19 руб., а также расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор №№ от 25.11.2016г. 

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, который также подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения ответчику, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. При таком положении, суд полагает возможным признать ответчика извещенным о рассмотрении дела, учитывая закрепленный п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ принцип добросовестности реализации гражданских прав, разумности действий участников гражданского оборота, суд полагает возможным признать извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 25.11.2016г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 700000 руб. сроком на 60 месяцев под 21% годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ФИО2 к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Зачисление денежных средств на открытый на имя ответчика лицевой счет подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-20).

Кредитным договором установлено, что заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19120 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца. 

В соответствии с п. 5.2 Условий кредита и п.12 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно - 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принятые на себя обязательства своевременно не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту и процентам за пользование денежными средствам своевременно в полном объеме не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, ответчику были начислены неустойки.

Согласно расчета, представленного истцовой стороной, по состоянию на 22.11.2019г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 658719,71 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 517471,17 руб., задолженность по процентам 116771,73 руб., пени 24476,81 руб. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее 15.11.2019г. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Однако требования банка заемщиком не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. 

Изучив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует закону и договору, является арифметически верным, сомнения не вызывает, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание сумму невозвращенных ФИО2 денежных средств в виде просроченной задолженности и размер предоставленного кредита, а также период допущенной ответчиком просрочки, которые в совокупности указывают на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем исковые требования о его расторжении подлежат удовлетворению. Учитывая, что заключительное требование о досрочном возврате задолженности и процентов в срок до 15.11.2019г. направлено в адрес ответчиком, однако им не исполнено, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор с 23.11.2019г., о чем просит истец, что не противоречит закону и условиям кредитного договора.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9787,19 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.11.2016г., заключённый между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016г. в размере 658719 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9787 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: