Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Юровой Е.А.

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №, по условиям которого ИП ФИО2 по заданию ФИО1 обязался осуществить перевозку на следующих условиях: маршрут перевозки Волгоград-Красноярск; груз, передаваемый для перевозки транспортное средство марки «MITSUSHI PAJERO 3.2 LWB» 2007 года выпуска, VIN: №, размер оплаты по договору составил 40 000 рублей.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты по договору перевозки перевел на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ груз в виде указанного транспортного средства был передан исполнителю, тем самым исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Между тем, ответчиком обязательства по перевозки груза надлежащим образом исполнены не были, после оплаты стоимости договора ответчик перестал выходить на связь и предоставлять информацию о месте нахождения автомобиля, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец срочно выехал в г. Краснодар, где узнал от ответчика, что автомобиль находится в 

<

адрес> и никто его не собирается доставлять.

Учитывая изложенные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 40 000 рублей в связи с неисполнением условий договора, которое выполнено не было.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, понесенные убытки в размере 41 988,65 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, уточнив при этом требования иска, согласно которым просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 836,94 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, ссылался на то обстоятельство, что не состоял с истцом в договорных отношениях и какие-либо денежные средства от него не получал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - ФИО3, представитель ООО «Автокраснодар» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №, по условиям которого ИП ФИО2 по заданию ФИО1 обязался осуществить перевозку на следующих условиях: маршрут перевозки Волгоград-Красноярск; груз, передаваемый для перевозки транспортное средство марки «MITSUSHI PAJERO 3.2 LWB» 2007 года выпуска, VIN: №, размер оплаты по договору составил 40 000 рублей.

Во исполнение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты по договору перевозки перевел на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей.

При этом в материалы дела истцом в качестве подлинника договора перевозки представлен документ, который не содержит подлинной подписи ФИО2, при этом из пояснений ответчика следует, что факсимиле своей подписи он не передавал, кому-либо подписывать договоры от его имени не поручал, печати не имеет.

Судом установлено, ИП ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета физических лиц, осуществляющих деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомлением Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 является инвалидом 2 группы по военной травме, имеет возраст 58 лет, регулярно проходит лечение.

Из акта приема груза следует, что упомянутый автомобиль истец передал неустановленному лицу, наличие полномочий которого на получение груза от имени ответчика судом также не установлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельство не позволяет суду признать доказанными доводы иска о наличии между сторонами договорных отношений и ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны ответчика, в связи с чем, заявленные требования о защите прав потребителя в разбираемом случае удовлетворены быть не могут.

Однако имеются правовые основания для удовлетворения уточненных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 836,94 руб., исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил, а ответчик ИП ФИО2 получил денежную сумму в размере 40 000 рублей посредством перевода со счета истца открытого в ПАО Сбербанк, на счет ответчика открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк, чеком по операции в Сбербанк онлайн, сообщением АО «Альфа-Банк».

До настоящего времени, денежные средства истцу не возвращены, указанные денежные средства в дар истцом ответчику не передавались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

При этом возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

В рассматриваемом случае, указанная совокупность по мнению суда установлена и подтверждена материалами дела.

Исходя из чего, уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 40 000 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства на счет ответчика поступили ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на заявленную истцом претензию индивидуальный предприниматель денежные средства не возвратил. В связи с чем, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836,94 рублей согласно расчету истца.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836,94 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: