Дело № 2а-3919/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 21 июля 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующею судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сочиводоканал» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Сочиводоканал» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Административное исковое заявление мотивировано, тем что административный истец ООО «Сочиводоканал» является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 078,49 рублей, в отношении должника: ООО «Сочиводоканал», в пользу взыскателя: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным и не обоснованным по следующим обстоятельствам: В нарушение ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит сведений об утверждении оспариваемого постановления руководителем отдела или лицом, его замещающим. Кроме того, оспариваемое постановление не соответствует требованиям по оформлению процессуальных документов судебными приставами-исполнителями, предусмотренного Приложением № к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». Оспариваемое постановление не содержит в верхней части гриф «УТВЕРЖДАЮ» с указанием должности лица, утвердившего документ, подписи, ФИО лица и даты утверждения. Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 рублей является незаконным. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует данные из оспариваемого постановления (время и дата печати постановления). Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, в размере 10 000 руб. в отношении должника по исполнительному производству ООО «Сочиводоканал»; оосвободить ООО «Сочиводоканал» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 526867/20/23072-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Сочиводоканал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Сочиводоканал», в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 19 978 рублей 49 копеек, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судьей судебного участка № Центрального района города Сочи.

О возбуждении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Кроме того, в постановлении содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с должника ООО «Сочиводоканал» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.Административный истец считает названные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, названное выше постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными и подлежащими отмене.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные данной статьей исполнительные действия, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии ч. 6 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочки или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Суд считает постановление № о взыскании с должника ООО «Сочиводоканал» исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

Приложением № к приказу Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, обязательным требованием, предъявляемым законом к оформлению постановлений о взыскании исполнительского сбора, является утверждение данного постановления старшим судебным приставом или лицом его замещающим, начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств или лицом, его замещающим (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В нарушение ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании с должника ООО «Сочиводоканал» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об утверждении оспариваемого постановления руководителем отдела или лицом, его замещающим.

Кроме того, оспариваемое постановление не соответствует требованиям по оформлению процессуальных документов судебными приставами- исполнителями, предусмотренного Приложением № к приказу Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

Оспариваемое постановление о взыскании с должника ООО «Сочиводоканал» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в верхней части гриф «УТВЕРЖДАЮ» с указанием должности лица, утвердившего документ, подписи, фамилии, имени и отчества лица и даты утверждения.

Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании с должника ООО «Сочиводоканал» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не соответствующим нормам права, предъявляемых законодательством к процессуальным документам, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнения исполнительного производства, вследствие его не утверждения является ненормативным и не правовым документом по своему содержанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого постановление и нарушение законных прав и интересов должника ООО «Сочиводоканал» в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сочиводоканал» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в отношении должника по исполнительному производству ООО «Сочиводоканал».

Освободить ООО «Сочиводоканал» от взыскания исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 28.07.2021 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"