ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 1-113/2021

г. Зерноград

15 марта 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

защитника-адвоката Гончарова А.А. ордер № 111303 от 04 марта 2021 года

подсудимого ФИО2 

при секретаре Гордеевой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча 

<

данные изъяты> ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ч, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района, Ростовской области от 04 ноября 2020 года был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое ФИО2 отбыто 14 ноября 2020 года, вновь вопреки требованиям ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так он, 06 февраля 2021 года, примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, осознавая, что находится в алкогольном опьянении, и таким образом, нарушает правила дорожного движения, осуществлял на нем движение от д. № 8/2, расположенного по адресу: 

<

...> затем по автодорогам г. Зернограда, автодороге Ростов-Ставрополь в Зерноградском районе, Ростовской области, по другим дорогам Зерноградского района, Ростовской области, вплоть до момента остановки сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области 07 февраля 2021 года, примерно 05 часов 20 минут на 52 км. + 200 метров автодороги Ростов-Ставрополь, на территории Зерноградского района, Ростовской области. где ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой ст. и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Защитник адвокат Гончаров А.А. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. 

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль ВА3 21083 государственный регистрационный знак №, переданный собственнику ФИО № 1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Суд не усматривает оснований для применения ст. ст.62 ч.1, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и на ГИБДД ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль ВА3 21083 государственный регистрационный знак №, переданный собственнику ФИО № 1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский