Дело №1-213/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 июня 2018 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Моисеева Е.А., 

при секретаре Репп А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Жариковой Т.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Балахниной А.М., представившей удостоверение ***, ордер *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** *** *** не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 51 минуты 20 декабря 2017 года ФИО1, находился на участке местности расположенном вблизи дома 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, выданной на имя последней, о которых он узнал из входящих смс-сообщений из ПАО «Сбербанк России» на абонентский ***, находящийся в его пользовании с 19 декабря 2017 года, который ранее, до 19 декабря 2017 года, был зарегистрирован на ФИО4 и находился в пользовании Потерпевший №1, которая подключила услугу «Мобильный банк» к данному абонентскому номеру для получения информации о движении и возможностях распоряжения денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО1, около 13 часов 00 минут 20 декабря 2017 года, находясь вблизи дома 

<

адрес>, путем отправления смс-сообщения на номер «900» с содержанием суммы похищаемых денежных средств, с находящегося у него в пользовании сотового телефона, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером ***, через «Мобильный банк» перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, выданной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, около 13 часов 13 минут 20 декабря 2017 года, находясь вблизи дома 

<

адрес>, путем отправления смс-сообщения на номер «900» с содержанием суммы похищаемых денежных средств, с находящегося у него в пользовании сотового телефона, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером ***, через «Мобильный банк» перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, выданной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, около 15 часов 50 минут 20 декабря 2017 года, находясь вблизи дома 

<

адрес>, путем отправления смс-сообщения на номер «900» с содержанием суммы похищаемых денежных средств, с находящегося у него в пользовании сотового телефона, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером ***, через «Мобильный банк» перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, выданной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства в сумме 600 рублей. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 51 минуты 20 декабря 2017 года ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 7 600 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем выплаты денежных средств, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, суд находит заявленные потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7600 рублей. 

Вместе с тем в настоящем судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 от указанных исковых требований отказалась, поскольку вышеуказанный материальный ущерб возмещен ФИО1 в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от исковых требований и прекратить производство по заявленному в рамках настоящего уголовного дела гражданскому иску. 

В связи с неявкой подсудимого ФИО1 в судебное заседание, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07 мая 2018 года он объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с её последующей отменой по вступлению постановления в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: ксерокопию банковской карты «Сбербанк России», скриншоты с экрана сотового телефона с смс-сообщениями, сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2», чек на приобретение сим-карты, детализацию абонентского номера, выписки по счетам и картам ПАО «Сбербанк России» – хранить при деле. 

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев