РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО4,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 ФИО5,

представителя администрации г. Нижневартовска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению садово-огороднического некоммерческого товарищества «Кедровый» к ФИО2, ФИО3, администрации города Нижневартовска о применении последствий недействительности сделок, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, 

УСТАНОВИЛ:

садово-огородническое некоммерческое товарищество «Кедровый» (далее – СОНТ «Кедровый») обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что ответчик ФИО2 является собственником земельных участков № и №, расположенных в СОНТ «Кедровый» г. Нижневартовска. Ответчик ФИО3 также является собственником земельного участка №, расположенного в СОНТ «Кедровый». Указанные земельные участки образованы из участка, находящегося в пользовании СОНТ «Кедровый» на основании договора аренды, заключенного с администрацией города Нижневартовска. Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № акты согласования границ земельных участков №, №, №, находящихся в СОНТ «Кедровый», принадлежащих ФИО3 и ФИО2, подписанные председателем СОНТ «Кедровый», признаны недействительными. Также указанным решением признаны недействительными межевые планы определения границ земельных участков №, №, №. В ходе рассмотрения указанного дела суд пришел к выводу о нарушении законодательства при выделе спорных участков в собственность ответчиков. Истец полагает, что сделки по передаче земельных участков в собственность ответчиков совершены с нарушением закона и нарушают права СОНТ «Кедровый», как лица, в пользовании и владении которого ранее находились указанные земельные участки. В связи с чем, СОНТ «Кедровый» просит применить последствия недействительности сделок, обязав ФИО2 и ФИО3 возвратить администрации города Нижневартовска полученные по сделкам земельные участки №, №, №.

<

дата> истец уточнил заявленные требования, в окончательном варианте просит применить последствия недействительности сделок, совершенных между администрацией города Нижневартовска и ФИО2, ФИО3 по передаче в собственность земельных участков №, №, №, обязав ФИО2 и ФИО3 возвратить администрации города Нижневартовска полученные по сделкам земельные участки №, №, №.

В этот же день протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, указывая на ничтожность сделок по передаче земельных участков в собственность ответчикам. 

Представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просили отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска по доверенности ФИО6 в удовлетворении заявленных требований также просила отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по ХМАО – Югре извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя, вопрос о рассмотрении иска оставляет на усмотрение суда. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из статьи 153 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчики являются членами СОНТ «Кедровый».

<

дата> ФИО2 обратился к администрации города Нижневартовска с заявлениями о предоставлении ему в собственность бесплатно земельных участков № и №, находящихся в СОНТ «Кедровый». 

В этот же день 

<

дата>, ФИО3 также обратилась к администрации города Нижневартовска с заявлениями о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка №, находящегося в СОНТ «Кедровый».

К указанным заявлениям, ответчиками приложены заключения правления СОНТ «Кедровый», подписанные председателем товарищества ФИО7, а также описания местоположения границ земельных участков №, № и №.

Постановлением администрации города Нижневартовска от 

<

дата> №, указанные земельные участки предоставлены бесплатно в собственность ФИО2 и ФИО3

<

дата> в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки № (№) и № (№), ФИО3 на земельный участок № (№), что подтверждается соответствующей выпиской из указанного реестра.

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № акты согласования границ земельных участков №, №, №, находящихся в СОНТ «Кедровый», принадлежащих ФИО3 и ФИО2, подписанные председателем СОНТ «Кедровый» признаны недействительными. Также указанным решением признаны недействительными межевые планы определения границ земельных участков №, №, №. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

Учитывая указанное решение суда, истец полагает, что сделки по передаче земельных участков в собственность ответчиков являются ничтожными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции от 07.05.2013, действующей в момент совершения сделок (далее – Закон № 66-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 28 указанного федерального закона, установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Применительно к абз. 2, 3 пункта 4 статьи 28 Закон № 66-ФЗ гражданин, изъявивший желание приобретении в собственность земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, к заявлению обязан приложить описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином, а также заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Из материалов дела следует, что к представленным в администрацию города Нижневартовска заявлениям, ответчиками приложены заключения правления СОНТ «Кедровый» от 15.04.2013, подписанные председателем товарищества ФИО7, а также описания местоположения границ земельных участков №, № и №.

Согласно заключениям от 

<

дата> №, 6 правление СОНТ «Кедровый» подтвердило, что за ФИО2 закреплены земельные участки № и № по 

<

адрес>. Описание местоположения границ земельных участков соответствует местоположению границ земельного участка. Споры по границам с соседними земельными участками отсутствуют.

Аналогичное заключение, правлением СОНТ «Кедровый» выдано 

<

дата> ФИО3 в отношении земельного участка №А по 

<

адрес>. 

Суд, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что в данном случае при обращении ответчиков к администрации города Нижневартовска с заявлениями о предоставлении им в собственность бесплатно земельных участков, ФИО3 и ФИО2 выполнены все условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Закон № 66-ФЗ, в редакции от 

<

дата>, а именно представлены заключения правления СОНТ «Кедровый», а также описания местоположения границ земельных участков №, № и №

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд полагает необходимым отметить, что признание недействительными актов согласования границ земельных участков №, №, №, существенным обстоятельством в настоящем споре не является, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что при предоставлении участков в собственность ответчикам, их границы определены на основании указанных актов.

Представители ответчиков в судебном заседании указали на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из искового заявления следует, что в сентябре 2016 года произошел спор, в результате которого, стороны обратились в правоохранительные органы. По результатам проверки, 

<

дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления истцу стало известно о приобретении ответчиками права собственности на спорные земельные участки, ранее находящихся во владении СОНТ «Кедровый».

Достоверных доказательств, подтверждающих, что истцу о совершении сделок было известно, или могло быть известно, ранее 

<

дата>, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности, следовательно, доводы представителей ответчика о нарушение истцом срока исковой давности являются необоснованным и подлежат отклонению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления садово-огороднического некоммерческого товарищества «Кедровый» к ФИО2, ФИО3 и администрации города Нижневартовска о применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев