ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

по делу 

№ 3а-122/2021

11 июня 2021 г.

г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, 

представителя заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по доверенности ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Омарове Г.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

установил:

ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости помещения в размере № по состоянию на 

<

дата> 

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего ФИО2 объекта недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога на имущество физических лиц. 

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр». 

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> производство по административному делу по административному иску ФИО2 к Правительству Республики Дагестан прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части и принятием отказа от иска судом. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере № т.е. в размере, определенном представленным в суд отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» участия в определении оспариваемой по делу кадастровой стоимости не принимала, в связи с чем оставил принятие решения по делу на усмотрение суда. 

Представители административных ответчиков Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управления Росреестра по Республике Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр», представители заинтересованного лица администрации городского округа «город Махачкала», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, допросив эксперта, исследовав заключение эксперта и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований. 

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью №., расположенное по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>. 

Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении принадлежащего ФИО2 нежилого помещения была установлена кадастровая стоимость в размере № 

Согласно письму ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 

<

дата> №-исх-ГКО-41/1 вышеуказанная оспариваемая по делу кадастровая стоимость принадлежащего ФИО2 нежилого помещения в размере №. определена по состоянию на 

<

дата>, т.е. дату постановки данного объекта недвижимости на кадастровый учет. 

Сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения в размере №., внесены в единый государственный реестр недвижимости 

<

дата> 

Полагая установленную и внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость нежилого помещения необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском. 

Являясь в силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество физических лиц, ФИО2 обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого помещения.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости принадлежащего ФИО2 нежилого помещения внесены в единый государственный реестр недвижимости 

<

дата>, в связи с чем, учитывая факт обращения ФИО2 в суд с административным иском 

<

дата>, установленный законом пятилетний срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения административным истцом не пропущен.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3июля2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке), вступившим в силу с 1 января 2017 г.

Под кадастровой стоимостью объекта недвижимости, согласно пункту 2 части 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, понимается полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с чч. 1 и 7 ст. 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости, а также возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. 

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом в суд представлен отчет № от 

<

дата>, составленный оценщиком ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 

<

дата> составляла № 

Оценивая указанный отчет, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего ФИО2 нежилого помещения.

Так, в нарушение требований пп. 10 и 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 

<

дата> №, оценщиком не в полной мере было проведено исследование рынка нежилых помещений г. Махачкалы в том его сегменте, к которому относится фактическое использование объекта оценки, что не позволяет сравнить выводы отчета о стоимости принадлежащего ФИО2 помещения с ценами на аналогичные объекты недвижимости на дату оценки и вызывает сомнения в обоснованности выводов отчета. Кроме того, применяя для определения рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительный подход, отказ от применения доходного подхода оценщиком в отчете не обоснован.

В связи с вышеуказанными недостатками представленного в суд отчета определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости принадлежащего ФИО2 нежилого помещения на дату определения его кадастровой стоимости. 

В соответствии с заключением № от 

<

дата> судебного эксперта ООО «Има-Ком» ФИО5, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 

<

дата> составляла № 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы составленного им заключения подтвердил. 

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признает его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего административному истцу нежилого помещения на дату определения его кадастровой стоимости.

Установленная экспертом в рамках сравнительного и доходного подходов оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, согласование результатов оценки и содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Отказ от применения затратного подхода экспертом в заключении обоснован и сомнений у суда не вызывает. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования, в том числе таких факторов, как его местоположение и отсутствие внутренней отделки. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведенные расчеты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №), если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, замечаний в отношении данного заключения не высказывалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и установлении кадастровой стоимости принадлежащего ФИО2 нежилого помещения в размере, установленном заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы № от 

<

дата>, а не в размере, определенном представленным в суд отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, о чем в судебном заседании просил административный истец ФИО2 

Датой подачи ФИО2 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 

<

дата>, т.е. дата его обращения с административным иском в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью нежилого помещения (№ и установленной судом его рыночной стоимостью (№ составляет №, т.е. не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к принадлежащему административному истцу нежилому помещению были допущены ошибки, повлекшие нарушение прав и законных интересов ФИО2

Поскольку оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ФИО2 нежилого помещения утверждены Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с него подлежат взысканию в пользу административного истца ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей за подачу административного иска.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит взысканию с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Има-Ком» денежная сумма в размере №. за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу. 

Заявленный размер стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, с учетом объема проведенной экспертом работы, суд находит обоснованным, к заявлению приложено обоснование действительной стоимости экспертизы, в котором содержится информация об объеме произведенных экспертом работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчет не включены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью № расположенного по адресу Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

дата> в размере №

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 

<

дата>

Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № 

Взыскать с административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Има-Ком» (№ денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере №

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан. 

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1