Дело № УИД 

<

данные изъяты>

Отметка об исполнении 

приговор

а___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Максимова Д. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ванюкова С. В.,

а также потерпевшего Б.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

данные изъяты>, владеющей русским языком, имеющей основное общее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №, 

<

адрес> 

<

адрес> из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры во время совместного распития спиртных напитков, умышленно нанесла Б.Д.Н. удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в живот, причинив Б.Д.Н.. острую физическую боль и рану передней стенки живота, проникающую в брюшную полость, с ранением подвздошной кишки, брыжейки подвздошной кишки, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков, между ней и Б.Д.Н. возникла ссора, в ходе которой Б.Д.Н. толкнул её в грудь. Она упала спиной на пол, на осколки разбитого стакана. От падения она почувствовала боль в спине. В целях самообороны она взяла кухонный нож. После чего Б.Д.Н. стал отнимать нож, одновременно потянув его в свою сторону, и сам наткнулся на нож. Когда она увидела у Б.Д.Н. кровоточащую рану в области живота справа, решила вызвать «скорую помощь», однако Б.Д.Н. отказался. Утром ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Н. стало плохо, и он вызывал «скорую помощь», придумав версию о том, будто ему нанесли удар ножом на улице. Явку с повинной написала под давлением оперативного сотрудника. Просила строго не наказывать.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника, в соответствие с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации оглашались показания свидетелей: Я.Е.Н., А.Д.Н., Б.И.М., В.Е.И.

Потерпевший Б.Д.Н. показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с ФИО1 В ответ на ругань последней, толкнул её. Та упала спиной на разбитый стакан. Вскочив, ФИО1 взяла в руки нож. Он хотел забрать нож, но неожиданно для себя сам наткнулся на нож. ФИО1 его не била, он сам наткнулся на нож. Первоначальные показания давал под действием наркоза, непосредственно после операции. Поэтому не помнит, что написано в протоколе.

Из показаний потерпевшего Б.Д.Н., оглашенных в связи с существенными противоречиями следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков, поссорился с ФИО1, которая его приревновала. Он толкнул ФИО1, и та упала спиной на разбитый стакан. Поднявшись, ФИО1 взяла кухонный нож и стала размахивать им. Он попытался отнять нож, но ФИО1 поранила ему палец на левой руке и лоб, после чего нанесла удар ножом в живот. Увидев кровь, ФИО1 обработала ему рану. Утром ему стало плохо, и он вызвал «скорую помощь». 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Я.Е.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он видел Б.Д.Н., который выходил из общего туалета общежития. На раковине, после ухода Б.Д.Н., он увидел несколько капель крови. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля А.Д.Н. следует, что ФИО1 со своим сожителем проживают в соседней комнате общежития. Между теми часто возникают скандалы. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила заплаканная ФИО1 и попросила перекись водорода. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Б.И.М. следует, он фельдшер скорой медицинской помощи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на пульт подстанции скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении и необходимости оказания медицинской помощи Б.Д.Н. По приезду была оказана первая медицинская помощь, после чего Б.Д.Н. был доставлен в БУ «ЦРБ 

<

адрес>». Со слов ФИО2 ему известно о том, что телесные повреждения тем получены в результате драки с неизвестным мужчиной. 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля В.Е.И. следует, что ФИО1 со своим сожителем проживают этажом нижеДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она слышала крики и грохот в их квартире. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре комнаты № 

<

адрес> Республики, обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б.Д.Н. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (ситуационной судебной экспертизы) 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Б.Д.Н. изменил показания, заявив о том, что ФИО1 не причиняла ему телесных повреждений, он сам наткнулся на нож. Свои показания в ходе предварительного расследования, он в первый раз допрашивался сразу же после операции, то есть под влиянием наркоза, поэтому не помнит, какие показания давал, и соответствуют ли они действительности.

В ходе предварительного расследования Б.Д.Н. давал показания о том, что в холе ссоры, вызванной ревностью ФИО1, он толкнул ФИО1 После падения ФИО1 на разбитый стакан, та вскочила, схватила нож и стала размахивать. Он попытался отнять нож, но Лебедь поранила ему палец на руке и лоб, а затем нанесла удар ножом в живот.

Свидетель Т.С.И. показал, что он старший следователь СО МО МВД России «Алатырский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и проводил первоначальные следственные мероприятия по факту причинения телесных повреждений Б.Д.Н. В этот же день он допрашивал в качестве потерпевшего Б.Д.Н. Допрос производился в палате при реанимационном отделении. Б.Д.Н. чувствовал себя хорошо и был адекватен. Перед началом допроса тому были разъяснены права и обязанности, и тот был предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. В свободном рассказе Б.Д.Н. изложил обстоятельства получения телесных повреждений, после чего он зафиксировал их в протоколе. После личного прочтения и отсутствия дополнений и поправок, Б.Д.Н. подписал протокол. Показания в протоколе излагались со слов потерпевшего, им самим, обстоятельства, не соответствующие действительности им, не вносились. Показания потерпевшим давались добровольно, без какого-либо давления с его стороны.

Показания потерпевшего, данные в судебном заседании, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в то время как показания потерпевшего, полученные в ходе предварительного расследования, согласуются с ними. Более того свидетель Т.С.И. показал, что потерпевший Б.Д.Н. показания давал добровольно, без принуждения. Показания потерпевшего отражены без искажений и, с его стороны что-либо постороннее им в протокол не вносилось.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что показания потерпевшего в ходе предварительного расследования получены без нарушения процессуальных норм, а также то, что еще в ходе предварительного расследования потерпевший давал показания о получении ранения в ходе драки с неустановленным мужчиной, суд за основу доказанности вины подсудимой и квалификации её действий, принимает показания потерпевшего, полученные в ходе предварительного расследования.

Доводы защитника о недопустимости показаний потерпевшего, полученные в ходе предварительного расследования, не состоятельны, поскольку нарушения процессуальных норм при получении данного вида доказательств, судом не установлено.

Изменение показаний потерпевшим вызвано желанием оказать помощь своей гражданской супруге в уклонении от уголовной ответственности.

Доводы подсудимой о том, что телесные повреждения ФИО2 в результате неосторожных действий самого потерпевшего, суд признает надуманными, приведенными при осуществлении своей защиты.

Исследованными доказательствами, судом однозначно установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанесла удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, Б.Д.Н. в область расположения жизненно важных органов – живота, причинив тяжкий вред здоровью человека.

Для причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 применила кухонный нож, используемый в качестве оружия, в связи с чем суд вменяет ей квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», предусмотренный пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствие со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, условия жизни подсудимой и её семьи, состояние здоровья виновной.

По месту жительства главой Каласевского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно: в нарушении общественного порядка замечена не была. Заявлений, жалоб в администрацию Каласевского сельского поселения от жителей села на ФИО1 не поступало. (том 1 л. д. 39).

Согласно справке-характеристике, представленной 

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекалась к административной ответственности. Поступали жалобы от соседей о постоянном шуме, скандалах и драке. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61, Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в соответствие с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для совершения преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости, в результате совершения ею преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, её поведение до совершения преступления и после, суд полагает целесообразным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1, в ходе предварительного расследования, адвокату Ванюкову С. В. из федерального бюджета уплачено 13 100 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Алатырским межрайонным прокурором Чувашской Республики, в защиту интересов Российской Федерации – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 3085,34 руб. за оказание медицинской помощи Б.Д.Н.

В соответствие с частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

Поскольку исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики связано с возмещением расходов страховой организации, суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1-3,5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным и не приводить его в исполнение, установив испытательный срок 2 года.

На период установленного судом испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного органа место жительства, регулярно являться на регистрацию в органы, ведающие отбыванием наказания, в порядке, установленном статьей 188 УИК Российской Федерации.

Контроль исполнения обязательств, возложить на Уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в федеральный бюджет получателю платежа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 13 100 рублей.

<

данные изъяты>.

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики о взыскании с ФИО1 3085,34 руб. за оказание медицинской помощи Б.Д.Н. – оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: