№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя – генерального директора ООО «Антин Групп» фио, при секретаре Поляченковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Антин Групп» на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Антин Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГ № ООО «Антин Групп» (далее Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

<

...>

Не согласившись с постановлением, заявитель обжалует его, ходатайствует об отмене и о прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов указывает на нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а именно, на неуведомление заинтересованного лица о времени составления протокола по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании генеральный директор Общества доводы жалобы поддержала.

Выслушав доводы участвующего лица, изучив жалобу и исследовав представленные материалы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, отсутствие договора на оказание услуг по обращению с твердыми отходами между юридическим лицом и региональным оператором.

В нарушение требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления», Общество не заключило договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором (ООО «Каширский РО».).

В обоснование своих выводов должностное лицо сослалось на протокол об административном правонарушении и письмо регионального оператора.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. 

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалах дела имеется доверенность на имя ФИО1, однако право на представление интересов по делам об административных правонарушениях, в указанной доверенности специально не оговорено.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является генеральным директором Общества либо его законным представителем. 

При таких данных суд приходит к выводу о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку законный представитель не уведомлен о времени составления протокола, а также лишен возможности ознакомления с ним. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение лицу, правомочным рассмотреть это дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Антин Групп» удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Антин Групп»– отменить, дело направить на новое рассмотрение в территориальный отдел № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.Н. Попова