Председательствующий по делу 

судья Ри Е.С. Дело № 22-2061/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 09 сентября 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б., 

при секретаре судебного заседания Цымпилове С.А., 

с участием прокурора Фоминой О.Г., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 02 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 06 апреля 2018 года Кыринским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 9 месяцев. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 29.03.2019 г. условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 07.10.2022 г.;

осужден 13 марта 2024 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10.06.2024 г.) по ч.2 ст.282.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, 

отбывающего наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 02 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд не учел время содержания его под стражей по приговорам от 18.11.1998 г. и от 21.05.2006 г. Просит привести указанные приговоры в соответствие со ст.10 УК РФ, сократив и смягчив наказание как по каждому приговору, так и в итоговом приговоре.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

В силу ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Что касается доводов жалобы о том, что судом не были приведены в соответствие приговоры от 18.11.1998 г. и от 21.05.2006 г., и имеется необходимость их изменения в соответствии Федеральным законом № 186 – ФЗ от 03.07.2018 г., то суд апелляционной инстанции отмечает следующее. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 января 2013 года N 52-О, от 25 января 2007 года N 96-О-О, от 5 марта 2009 года N 469-О-О, от 16 июля 2009 года N 1001-О-О и от 17 июля 2012 года N 1462-О, положения части второй статьи 10 УК РФ в части необходимости сокращения срока наказания не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в данной части уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

С учетом данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку к моменту вынесения обжалуемого постановления наказание по приговорам от 18.11.1998 г. и от 21.05.2006 г. осужденным ФИО1 было полностью отбыто, положения Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года, в части необходимости сокращения срока наказания, не могли применяться по данным приговорам.

Суд первой инстанции правильно указал, что по приговору от 06.04.2018 года изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, не вносилось, был постановлен с учетом изменений, внесенных Федеральными законами № 141, № 26, № 420 и № 323. Оснований для изменения приговора в соответствии с Федеральным законом № 186 – ФЗ от 03.07.2018 г. суд также обоснованно не усмотрел. 

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 13 марта 2024 года постановлен в соответствии с действующим законодательством и оснований для его пересмотра не имеется. 

Иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного ФИО1, не вносилось. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущено, постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 02 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Б. Базаржапов