61RS0047-01-2024-000341-38 Дело № 2-393/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

Судьи Дыбаль Н.О., 

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.11.2014 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PL22601556141122. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 280 701,08 руб. в период с 20.07.2015 по 09.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №PL22601556141122 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 7761. 09.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 94 374,27 руб. и образовались в период с 1805.02.2016 по 09.09.2017. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05.02.2016 по 09.09.2017 включительно в размере 94 374,27 руб., а также государственную пошлину в размере 3 031,23 руб., а всего взыскать 94 374,27 руб. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.11.2014 между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №PL22601556141122. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20.07.2015 по 09.09.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 280 701,08 руб., которая состоит из: 167 870,98 руб. – основной долг, 34 193,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 75 091,99 руб. – штрафы

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.09.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №PL22601556141122 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 7761.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 280 701,08 руб.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №PL22601556141122 принадлежат ООО «Феникс». 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 05.02.2016 по 09.09.2017 в размере 94 374,27 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 05.02.2016 по 09.09.2017 включительно, следовательно срок исковой давности по указанным исковым требованиям истекает 10.09.2020. 

Поскольку в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился согласно почтового конверта 03.03.2024, то доводы ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 14.05.2024.

Судья Н.О. Дыбаль