П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11февраля 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-43/2019 в отношении: 

ФИО1, рожденной 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей двоих малолетних детей (

<

ФИО>1, 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р.), не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, ранее судимой:

- 12.10.2017 мировым судьей мирового участка № 8 Правобережного округа г. Иркутска по ст. 159.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 5 месяцам ограничения свободы.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в дневное время, около 14.30 часов, ФИО1, достоверно зная, что по адресу: 

<

адрес>, находится ценное имущество, у подсудимой возник умысел совершить кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно норковой шубы. Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в дневное время, около 14.30 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что хозяева отсутствуют, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее преступные действия незаметны посторонним лицам, через незапертую калитку, незаконно проникла во двор дома. После чего, 

<

дата> в дневное время, около 14.30 часов, ФИО1 проследовала к указанному дому, где при помощи лестницы приблизилась к окну дома и через незапертую форточку окна незаконно проникла вовнутрь дома, тем самым совершила незаконное проникновение в жилище. Далее подсудимая, находясь по указанному адресу, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила со шкафа, находящегося в комнате норковую шубу. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: норковую шубу стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании, после консультации с защитником и в её присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, согласны с ходатайством подсудимой, предусмотренное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное ей обвинение понятно, и она полностью с ним согласна. 

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, она не состоит на учете у врача психиатра, ранее никогда не состояла, её поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

«Чистосердечное признание» (л.д. 29) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется правоохранительными органами 

<

данные изъяты>, ранее судима, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Суд, учитывает все вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом правил назначения наказания, с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её семьи, при которых, ФИО1 в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, воспитанием которых занимается её мать, ФИО1 покидает место жительства на продолжительный период. При таких обстоятельствах, назначение наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ отрицательно не отразится на условиях жизни её семьи.

Суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. назначение основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступления приговора в законную силу: копии технического паспорта на жилой 

<

адрес> на жилой 

<

адрес>, расположенные по 

<

адрес>, копию фотографии о стоимости норковой шубы, оригинал договора краткосрочного займа 

<

номер> от 

<

дата>, копии с журнала приема продаж с ломбарда 

<

данные изъяты> на 3-х листах – хранить при уголовном деле; оригиналы технического паспорта на жилой 

<

адрес> на жилой 

<

адрес>, расположенные по 

<

адрес> – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Несмеянова О.Н.