№ 2-1348/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

при секретаре Калиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дивэлопмент» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 24950 руб. Процентная ставка по кредиту – 292% годовых. Денежные средства в размере 24950 руб. перечислены на счет заемщика, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредита перешло к истцу ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн». Разрем кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57285,20 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 размер кредитной задолженности в сумме 57285,20 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дивэлопмент» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 24950 руб. Процентная ставка по кредиту – 292% годовых.

Денежные средства в размере 24950 руб. перечислены на счет заемщика, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредита перешло к истцу ООО «ПКО «Экспресс Коллекшн». Размер

кредитной задолженности за период с 17.11.2024 по 16.05.2025 составляет 57285,20 рублей.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. С условиями Договора и графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Вместе с тем, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Предложения банка досрочно погасить задолженность по кредитному договору заемщик проигнорировала.

Расчет задолженности судом проверен, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять указанному расчету не имеется.

При указанных обстоятельствах неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с неё задолженности в судебном порядке. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57285,20 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 января 2026 года.

Судья Супрунюк М.М.