РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-764/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.06.2019 между КИВИ (АО) и ФИО11 был заключен кредитный договор № S№(3070524296), по условиям которого ФИО8 выдал заемщику кредит в сумме 21000 руб. на срок 120 мес. под 0% годовых, дата возврата кредита – 06.06.2029, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в порядке и на условиях, определенных договором. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании уступки прав требований от 17.06.2020. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50161,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. По состоянию на 29.11.2022 остаток просроченной задолженности составляет 18 160,79 руб., из которых: 477,05 руб. – комиссия, 15999,17 руб. – ссудная задолженность, 1684,57 руб. – неустойка. 

С учетом изложенного, просит установить наследников ФИО11, принявших наследство, и взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк») задолженность в размере 18160,79 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 726,43 рублей.

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 21.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО4 – ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Протокольным определением Узловского районного суда Тульской области от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Киви Банк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили сведения о погашении задолженности по кредитному договору.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

06.06.2019 между КИВИ (АО) и ФИО11 был заключен кредитный договор № S№(3070524296), по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 21000 руб. на срок 120 мес. под 0% годовых, дата возврата кредита – 06.06.2029, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в порядке и на условиях, определенных договором. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.11.2022 остаток просроченной задолженности составляет 18 160,79 руб., из которых: 477,05 руб. – комиссия, 15999,17 руб. – просроченные проценты, 1684,57 руб. – неустойка. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из копии наследственного дела №, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились супруг ФИО11 - ФИО1 и дети: ФИО2 и ФИО3 Родственные отношения подтверждены соответствующими свидетельствами. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти умершей ФИО11, являются: ФИО1 и дети: ФИО2 и ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим истцом, представитель истца указал, что задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО11, ее наследниками не погашена.

Между тем, данное утверждение опровергается представленной ответчиками квитанцией от 16.09.2024, согласно которой задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО11, полностью погашена. 

Также ответчиками оплачена государственная пошлина в размере 733,69 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 18.09.2024. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024.