Дело № 2-2573/2021

73RS0004-01-2021-007637-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В., 

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации за данную долю, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации за данную долю, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, указав в обоснование, что находился с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке, они постоянно проживали семьей по адресу: 

<

адрес>. Ему и ответчику принадлежат по 1/3 доле в праве общей долевой собственности в данной квартире, еще 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит их дочери ФИО3

13.03.2021 их брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска.

Он продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, при этом ответчик затрат по содержанию квартиры не несет, то есть не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 2 415 394 руб., соответственно, стоимость 1/3 доли - 805 131 руб. 

Ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ, просит признать 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, незначительной; признать за ним право собственности на спорную 1/3 долю указанной квартиры; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 700 00 руб. за принадлежащую ФИО2 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, указав, что стоимость компенсации за незначительную долю в праве общей долевой собственности на квартиру, которую он готов выплатить ФИО2, составляет 805 131 руб. Также пояснил, что квартира по адресу: 

<

адрес>, является трехкомнатной, в квартире фактически проживает он и ФИО2 Настаивал на удовлетворении требований по доводам иска.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена, в телефонограмме, преданной суду, исковые требования не признает, указывает, что нуждается в жилом помещении, иного жилья не имеет, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дел правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Ульяновской области, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Материалами дела установлено, что трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, у каждого по 1/3 доле в праве общей долевой собственности (регистрация права собственности произведена 05.05.2010). 

Основанием приобретения права общей долевой собственности явился договор передачи жилой площади в собственности граждан от 29.12.2009. 

Также установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, тем самым, утратила интерес в праве на квартиру.

В судебном заседании истец пояснил, что ФИО2 в квартире проживает, иного жилья не имеет.

Между тем, доводы ФИО1 не основаны на требованиях закона. 

Так, с учетом положений абз.2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требований истца необходимо установить совокупность следующих условий: незначительность доли собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение (в данном случае ответчика), невозможность ее реального выдела, отсутствие у данного собственника существенного интереса в использовании общего имущества.

Как установлено по делу, спорная квартира является трехкомнатной, ее общая площадь составляет 65,8 кв.м., сторонам принадлежат равные доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, ответчик использует жилое помещение – проживает в нем, доказательств наличия у ФИО2 иного жилого помещения, суду не представлено.

Тот факт, что ответчик не несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует об утрате интереса в использовании жилого помещения. При наличии у сторон спора об оплате расходов по содержанию квартиры, равно как и спора по пользованию данным жилым помещением, они вправе разрешить их в установленном законом порядке.

Таким образом, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащую ФИО2, нельзя признать незначительной, а фактическое проживание ответчика в данном жилом помещении свидетельствует о заинтересованности ФИО2 в использовании принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании 1/3 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, незначительной, прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с выплатой в ее пользу ФИО1 денежной компенсации за данную долю в размере 805 131 руб., признании права общей долевой собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве на жилое помещение по указанному адресу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая