<

данные изъяты>

Дело №12-62/2019г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 6 мая 2019 г. 

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Рожкова Наталья Витальевна (

<

...>), 

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 11 марта 2019 г. главного государственного инспектора в г.Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области по ст.7.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением о назначении административного наказания от 11 марта 2019 г. главного государственного инспектора в г.Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Смоленский районный суд Смоленской области, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно с нарушением и неправильным применением норм права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не выяснением всех обстоятельств по делу. Полагает, что проверка была проведена формально, а именно: не была дана оценка тому обстоятельству, что ФИО3 пользуется земельным участком в границах забора, который был установлен ее матерью в 40-х годах, самостоятельно ФИО3 забор не изменялся; межевание земельного участка проводилось по существующему забору, вынос точек на местности не проводился, поскольку забор уже стоял, не дана оценка наличию реестровой ошибки при определении координат поворотных точек межевой организацией; на момент проверки ФИО3 уже обратилась в уполномоченный орган с заявлением о расширении земельного участка, поскольку фактическая площадь не соответствует площади, содержащейся в правоустанавливающих документах. Право пользования земельным участком перешло к ФИО3 в порядке наследования в тех границах, в которых земельный участок использовался наследодателем. 

ФИО3 в судебном заседании просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, она не знала, что в координатах и площади ее земельного участка имеется ошибка.

Защитник ФИО3 - Егорова Е.А. в судебном заседании просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, пояснила, что после проведения проверки административным органом, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ООО ПКФ «Геодезия», границы земельного участка были вынесены на местности, было установлено, что фактическое местоположение и площадь земельного участка не соответствуют сведениям в ЕГРН, в местоположении границ земельного участка имеется реестровая ошибка. ФИО3 не обладает специальными познаниями, она не могла знать о том, что фактическая площадь земельного участка больше, чем была определена при первоначальном межевании земельного участка, проведенном ООО «Архитек».

Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, должностное лицо органа государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области исходило из того, что площадь земельного участка ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. превышает площадь, на которую ФИО3 установлены права (

<

данные изъяты> кв.м.). Дополнительный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером № 

<

номер>, используется под хозяйственными постройками. Предусмотренные законодательством РФ права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО3 не оформлены. Время обнаружения правонарушения: 25.02.2019 (л.д.41-45,46-47,48-50, 56-58).

Действительно, как верно указывает Управление Росреестра в соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Однако, принимая постановление, административный орган не учел следующее.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности должна быть доказана.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от 30 января 2014 г., вступившего в законную силу 04 марта 2014 г., в ЕГРН внесена запись о регистрации права № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.13-17, материалы кадастрового дела – л.д.104-141, материалы реестрового дела – л.д.143-151). 

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 30 января 2014 года установлено, что согласно плану земельного участка, изготовленного ООО «Архитек», площадь испрашиваемого ФИО3 земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО4, после смерти матери ФИО1, в период с 1979 года по настоящее время пользуется земельным участком, на спорном земельном участке с 1949 года расположены хозяйственные постройки (л.д.147-148). 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о незаконности постановления должностного лица, ФИО3 представила в суд, в частности, схему расположения земельного участка с кадастровым номером № 

<

номер>, изготовленную ООО ПКФ «Геодезия» (л.д.156), копию заявления о пересмотре решения Смоленского районного суда Смоленской области от 30 января 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.157).

Судом принимаются во внимание и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ показания допрошенной в качестве свидетеля по делу ФИО2, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области, показавшей, что ФИО3 без законных оснований использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.98). 

Между тем, административный орган при привлечении ФИО3 к административной ответственности не учел факт того, что ФИО3 пользуется земельным участком в границах забора, который был установлен еще ее матерью в 40-х годах, самовольного занятия земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ФИО3 не осуществляла, поскольку приобрела права на земельный участок, на котором располагаются хозяйственные постройки, в том же объеме и на тех же условиях, что и прежний собственник.

Материалами дела не подтверждается умысел ФИО3, в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, так как им предприняты все зависящие от него меры по оформлению земельного участка в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем вывод должностного лица о наличии вины ФИО3 в форме неосторожности и привлечении ее к административной ответственности неправомерен.

В настоящее время ФИО3 обратилась за судебной защитой в связи с тем, что план земельного участка, подготовленный в 2013 году ООО «Архитек» не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Как видно из материалов дела, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца. 

Из содержания ч.2 ст.4.5 Кодекса следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 11 марта 2019 г. главного государственного инспектора в г.Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания от 11 марта 2019 г. главного государственного инспектора в г.Смоленске, Краснинском и Смоленском районах по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области :подпись Н.В.Рожкова