УД № 1-303/2025

26RS0002-01-2025-006247-49

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П., 

при помощнике судьи Клыгине М.И., секретаре с/з Сарыевой Ф.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

потерпевшей ФИО-Г., и ее представителя в лице адвоката ФИО,

подсудимой ФИО, и ее защитников ФИО, ФИО, ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, трудоустроенной в АНМО «СКККДЦ» в должности врача - терапевта КДО ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершила причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом главного врача АНМО «СКККДЦ» 

<

номер обезличен>-к от 

<

дата обезличена>, ФИО назначена на должность врача-терапевта консультативно-диагностического отделения АНМО «СКККДЦ», с ней заключен трудовой договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7 должностной инструкции врача-терапевта консультативно-диагностического отделения АНМО «СКККДЦ», утвержденной главным врачом, ФИО обязана знать Конституцию Российской Федерации, основы трудового законодательства, основы законодательства о здравоохранении и директивные документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения, основы медицинского страхования; знать основы лечебно-диагностического процесса, выполнять профессиональные стандарты деятельности и следовать клиническим рекомендациям, утвержденным министерством здравоохранения Российской Федерации, министерством здравоохранения 

<

адрес обезличен>, профессиональными медицинскими ассоциациями; проводить сбор жалоб, анамнеза жизни первичного осмотра, направление пациента на инструментальное и лабораторное обследование, обосновывать постановку диагноза в соответствии с Международной статической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, разрабатывать план лечения в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи; распознавать состояния, представляющих угрозу жизни пациентов, включая состояние клинической смерти, требующих оказания медицинской помощи в экстренной форме.

<

дата обезличена>, в 11 часов 30 минут, ФИО обратился в АНМО «СКККДЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, к врачу-терапевту консультативно-диагностического отделения ФИО, с имеющимся у него заболеванием генерализованная острая бактериальная инфекция с поражением верхних дыхательных путей, легких и сердца – миокардит. В АНМО «СКККДЦ» ФИО проведены: рентгенография органов грудной полости, рентгенография придаточных пазух носа, выполнен общий анализ крови. Общий анализ крови достоверно указывал на наличие бактериальной инфекции, о чем свидетельствуют: лейкоцитоз (лейкоциты 16,93х109/л), сдвиг лейкоцитарной формулы влево, резкое увеличение скорости оседания эритроцитов (СОЭ) – 42 мм/ч, наличие в лейкоцитарной формуле палочкоядерных лейкоцитов в количестве 19 %. Наличие в лейкоцитарной формуле палочкоядерных лейкоцитов в количестве 19 % свидетельствует о тяжелой бактериальной инфекции. Однако, ФИО, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в нарушение п.п. 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7 должностной инструкции врача-терапевта консультативно-диагностического отделения АНМО «СКККДЦ», п.п. 4, 9, 11, 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»», Приказа министра здравоохранения Российской Федерации от 02.12.2014 № 796н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической медицинской помощи», согласно которого при выявлении медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, при невозможности ее оказания в условиях медицинской организации, в которой находится пациент, пациента безотлагательно доставляют, в том числе бригадой скорой медицинской помощи, в медицинскую организацию, имеющую в своем составе специализированные отделения, для оказания необходимой медицинской помощи, в виду состояния здоровья ФИО, не диагностировала основное заболевание и не вызвала скорую медицинскую помощь для направления ФИО в инфекционную больницу на госпитализацию и стационарное лечение бактериальной инфекции. ФИО недооценила результаты клинического анализа крови, назначила только консультацию ЛОР-врача.

<

дата обезличена>, в 15 часов 38 минут, ФИО повторно обратился в АНМО «СКККДЦ», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> врачу-терапевту консультативно-диагностического отделения ФИО Состояние ФИО не улучшилось, он предъявлял жалобы на повышение температуры до 38,0 градусов ночью, боли в горле, общую слабость, боль в суставах. Однако, ФИО, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в нарушение п.п. 4, 9, 11, 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»», согласно которого при выявлении медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, при невозможности ее оказания в условиях медицинской организации, в которой находится пациент, пациента безотлагательно доставляют, в том числе бригадой скорой медицинской помощи, в медицинскую организацию, имеющую в своем составе специализированные отделения, для оказания необходимой медицинской помощи, в виду состояния здоровья ФИО, 

<

дата обезличена> не назначила общие анализы крови и мочи, биохимический анализ крови, компьютерно-томографическое исследование органов грудной полости, не назначила исследование крови на С-реактивный белок, прокальцитониновый тест, не назначила консультации инфекциониста, пульмонолога и не госпитализировала пациента на стационарное лечение.

<

дата обезличена> в 09 часов 05 минут в ГБУЗ СК «ФИО специализированной клинической инфекционной больнице», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> констатирована смерть ФИО

Согласно заключениям экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» ФИО 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> при оказании медицинской помощи пациенту ФИО нарушены нормы Приказа министра здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению» по профилю «терапия», п.п. 4, 9, 11, 12, согласно которых медицинская помощь оказывается в форме неотложной медицинской помощи, оказываемой при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, без явных признаков угрозы жизни пациента, не требующих экстренной медицинской помощи; при отсутствии эффекта от проводимого лечения в амбулаторных условиях и (или) при отсутствии возможности проведения дополнительных обследований по медицинским показаниям, врач-терапевт, врач-терапевт участковый, врач терапевт-участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) по согласованию с врачом-специалистом по профилю заболевания пациента направляет его в медицинскую организацию для проведения дополнительных обследований и (или) лечения, в том числе в стационарных условиях; при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний терапевтического профиля, не опасных для жизни и не требующих медицинской помощи в экстренной форме или лечения в стационарных условиях, первичная медико-санитарная помощь может оказываться службой неотложной медицинской помощи, созданной в структуре медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь; при выявлении медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, при невозможности ее оказания в условиях медицинской организации, в которой находится пациент, пациента безотлагательно доставляют, в том числе бригадой скорой медицинской помощи, в медицинскую организацию, имеющую в своем составе специализированные отделения, для оказания необходимой медицинской помощи и Приказа министра здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической медицинской помощи». 

Причиной смерти ФИО явилась генерализованная вирусно-бактериальная инфекция с диффузным альвеолярным повреждением легких, с мелкоочаговой пневмонией серозного характера; очаговым интерстициальным миокардитом; выраженным отеком оболочек и вещества головного мозга; нарушением кровообращения во внутренних органах и головном мозге в виде неравномерного и паретического кровенаполнения сосудов, с преимущественным поражением сосудов микроциркуляторного отрезка, с выраженными нарушениями реологических свойств крови; выраженной белковой дистрофии клеток печени с центролобулярными некрозами; выраженной белковой дистрофии эпителия канальцев почек с развитием некротического нефроза, с проявлением ДВС-синдрома, то есть у ФИО развились: сепсис, полиорганная недостаточность (острая печеночно-почечная, острая легочно-сердечная, острая церебральная недостаточность) инфекционно-токсический шок, сепсис вирусно-бактериального генеза, ДВС-синдром. Действия врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» ФИО 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пациента ФИО, в связи с негоспитализацией его на стационарное лечение. 

Таким образом ФИО, исполняя свои профессиональные обязанности врача-терапевта консультативно-диагностического отделения АНМО «СКККДЦ», не оказала в ходе проведения обследования при указанных выше обстоятельствах надлежащую медицинскую помощь пациенту ФИО, не предвидела, что ее действия могут причинить смерть другому человеку, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.

Подсудимая ФИО в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ не признала и показала, что работает врачом-терапевтом 20 лет, имеет высшую квалификационную категорию по данной специальности. В 2016 году прошла профессиональную переподготовку в 

<

адрес обезличен> в ФГБОУ ВО «Северо-Западном государственном медицинском университете имени ФИО» МЗ РФ по специальности «Пульмонология». Имеет первую квалификационную категорию по данной специальности. За свою профессиональную деятельность она работала участковым терапевтом в городской Поликлинике 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, в 81 гарнизонной поликлинике (с 2007 года - ФГУ «81 поликлиника СКВО» Минобороны России), участковым терапевтом в поликлинике 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>. С 2016 года работает в «Ставропольском ФИО клиническом консультативно-диагностическом центре». Кроме того, совмещала основные работы с работой врачом-терапевтом приемного отделения МУЗ «Городской клинической больницы 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> (ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес обезличен>). Также она работает в кабинете неотложной помощи в Диагностическом центре. И, в случае необходимости, она отводит пациента в этот кабинет, оказывает ему медицинскую помощь, проводит обследования и решает вопрос о вызове бригады скорой медицинской помощи для транспортировки пациента в профильное медицинское учреждение. Круглый год она повышает уровень своих знаний, посещая конференции, конгрессы с международным участием в 

<

адрес обезличен>, слушает вебинары, повышает ежегодно свою квалификацию, проходит периодическую аккредитацию по своим специальностям. Все это для того, чтобы быть в курсе последних достижений в диагностике и лечении заболеваний и применять эти знания в своей практике. 

<

дата обезличена> в 11:30 к ней, как к терапевту Диагностического центра, на прием пришел мужчина ФИО, 47 лет, который самостоятельно активно передвигался. У него были жалобы на повышение температуры тела до 38,0 градусов ночью, боли в горле, общую слабость, боль в суставах. Из анамнеза заболевания было известно, что боль в горле беспокоит 10 дней, а повышение температуры тела - 7 дней. Вызывал скорую помощь, которой назначались препараты для горла с небольшим положительным эффектом. При повышении температуры тела, пациент принимал жаропонижающие. При объективном осмотре пациента общее состояние его было удовлетворительным. Температура тела 37,8 градусов. Насыщение крови кислородом 97%, что является нормой. Носовое дыхание затрудненное. Горло красное, по задней стенке - отделяемое из носа. При выслушивании сердца, тоны его были звучными, ритмичными. Артериальное давление 100/70 мм.рт.ст. Частота сердечных сокращений 110 в минуту. Частота дыхательных движений 16 в минуту. При выстукивании грудной клетки выявлен легочной звук (выявляется над здоровыми легкими). При выслушивании грудной клетки выявлено везикулярное дыхание (выслушивается в норме), хрипов не было. Живот мягкий, безболезненный. Печень и селезенка не увеличены. Периферических отеков не было. На основании жалоб, анамнеза и объективного осмотра, ею был поставлен предварительный диагноз: Острый риносинусит? Острый фарингит. Атипичная пневмония? ДН (дыхательная недостаточность) 0 по сатурации. В соответствии с этим, для исключения или подтверждения данных диагнозов, ею назначено дообследование, а именно: рентгенографическое исследование легких и придаточных пазух носа, общий анализ крови и повторная консультация терапевта. Также ею пациенту было разъяснено, что если на рентгене придаточных пазух носа будут выявлены изменения, то необходима консультация ЛОР-врача. Повторно ФИО обратился к ней 

<

дата обезличена> в 15:38 с результатами обследований и с заключением ЛОР-врача диагностического центра: Острый ринофарингит. Искривление носовой перегородки. Хронический компенсированный тонзиллит. На рентгенографии легких - без патологии. В общем анализе крови выявлены изменения, характерные для бактериальной инфекции. Жалобы были прежними. При повторном осмотре общее состояние удовлетворительное. Температура тела 36,7 градусов. Кожный покров чистый, физиологической окраски. Тоны сердца чистые, звучные, ритмичные. Артериальное давление - 105/80 мм.рт.ст. Частота сердечных сокращений 100 в минуту. Насыщение крови кислородом 98%, частота дыхательных движений 16 в минуту. Дыхание над легкими везикулярное, хрипов нет. Горло красное. Не было жалоб на тошноту. С учетом полученных обследований, заключения ЛОР-врача, ею был выставлен диагноз: Острый ринофарингит. Искривление носовой перегородки. Хронический компенсированный тонзиллит. Учитывая результат общего анализа крови, она рекомендовала ему исполнить назначения ЛОР от 

<

дата обезличена>, так как там были прописаны антибактериальные препараты как местного действия в нос (полидекса), так и системного действия (амоксиклав). Также пациенту был рекомендован ОАК (общий анализ крови) в динамике через 10 дней. Таким образом, 

<

дата обезличена> в 11:30 и 

<

дата обезличена> в 15:38 у пациента ФИО данных за поражение легких и сердца - миокардита, не было выявлено, учитывая отсутствие соответствующих жалоб, данные объективного осмотра, нормальную рентгенографию легких. При приеме пациентов в своей практике она использует клинические рекомендации, национальные руководства, приказы МЗ РФ, в частности, Приказ Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "терапия". В 4-ом пункте данного приказа указывается, что медицинская помощь оказывается в форме: «экстренной медицинской помощи, оказываемой при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложной медицинской помощи, оказываемой при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, без явных признаков угрозы жизни пациента, не требующих экстренной медицинской помощи; плановой медицинской помощи, оказываемой при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.» Согласно п. 9 этого же Приказа говорится: «при отсутствии эффекта от проводимого лечения в амбулаторных условиях врач-терапевт, по согласованию с врачом-специалистом по профилю заболевания пациента направляет его в медицинскую организацию для проведения дополнительных обследований и (или) лечения, в том числе в стационарных условиях».Согласно п. 12 этого же Приказа при выявлении медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, при невозможности ее оказания в условиях медицинской организации, в которой находится пациент, его безотлагательно доставляют, в том числе бригадой скорой медицинской помощи, в медицинскую организацию, имеющую в своем составе специализированные отделения, для оказания необходимой медицинской помощи. Считает, что согласно результатам повторного осмотра пациента проведенных обследований, а именно: рентгенографического исследования легких и придаточных пазух носа, общего анализа крови, а также результатов его осмотра ЛОР-врачом, пациент не нуждался ни в оказании экстренной, ни в оказании неотложной медицинской помощи на момент обращений к ней, так как у него отсутствовали острая дыхательная и острая сердечно - сосудистая недостаточность, то есть, угроза жизни отсутствовала. А результат общего анализа крови с показателями лейкоцитов 16,93х109/л и СОЭ 42 мм/ч очевидно не являлись безусловным основанием для оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной формах. Кроме того, 

<

дата обезличена> ею пациенту ФИО было назначено лечение, рекомендованное ЛОР-врачом, отраженное в медицинской карте пациента. Для контроля эффекта от проводимого лечения и динамического наблюдения ею был назначен общий клинический анализ крови через 10 дней. Кроме того, ею пациенту были даны устные рекомендации о том, что в случае ухудшения состояния здоровья, ему необходимо обратиться в лечебное учреждение по месту жительства, АНМО «Ставропольский ФИО клинический консультативно-диагностический центр» или любое другое медучреждение по его выбору. В соответствии с Клиническими рекомендациями МЗ РФ «Внебольничная пневмония у взрослых», 

<

дата обезличена> года, а также 

<

дата обезличена> года, в пункте 2 указаны критерии установления диагноза:. Диагноз «Внебольничная пневмония» является определенным при наличии у пациента рентгенологически подтвержденной очаговой инфильтрации легочной ткани и, по крайней мере, двух клинических симптомов и признаков из числа следующих: остро возникшая лихорадка в начале заболевания (t 0 > 38,0°C);кашель с мокротой; физические признаки (фокус крепитации/мелкопузырчатых хрипов, бронхиальное дыхание, укорочение перкуторного звука); лейкоцитоз > 10х109 /л и/или палочкоядерный сдвиг (> 10%).Отсутствие рентгенологического подтверждения очаговой инфильтрации в легких делает диагноз «Внебольничная пневмония» неточным/неопределенным. На рентгенограмме органов грудной полости от 

<

дата обезличена> рентгенологический признаков пневмонии не обнаружено и жалоб пациента, характерных для пневмонии (кашель, одышка, отделение мокроты и/ или боли в грудной клетке, связанные с дыханием) не было. Таким образом, можно точно говорить о том, что у пациента ФИО 29 и 

<

дата обезличена> данных за пневмонию не было. Из показаний потерпевшей, и предьявленного обвинения прокурором следует, что 

<

дата обезличена> (через 47 суток) ФИО обратился в АНМО «СКККДЦ» с жалобами на боли в животе, тошноту, рвоту, повышение температуры тела до 38 градусов. Из записи врача-хирурга АНМО «СКККДЦ»: болен 10-14 дней. Из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СК «КСКИБ»: с 

<

дата обезличена> - повышение температуры тела, тошнота, рвота. 

<

дата обезличена> - впервые пожелтение кожи, склер. У ФИО выявлен Грипп А (HIN1), при котором могут возникать желудочно-кишечные симптомы. Высокому риску осложнений от гриппа подвержены некоторые группы пациентов, среди которых люди с хроническими заболеваниями (например, сердечно-легочными заболеваниями, сахарным диабетом, почечной или печеночной недостаточностью, иммунодефицитом). На тяжесть течения и исход Гриппа А (H1N1) оказывает влияние сопутствующая хроническая патология. У ФИО имелась тяжелая коморбидная патология: хронический вирусный гепатит В. Грипп А (H1N1) мог вызвать декомпенсацию хронического вирусного гепатита В, вследствие чего возникла печеночно-клеточная недостаточность (АСТ - 81,5 ЕД./л, билирубин общий - 111,7 мкмоль/л, билирубин прямой - 23,7 мкмоль/л). Причиной смерти при тяжелой форме гриппа могут быть: отек головного мозга, геморрагический отек легких, острая сосудистая недостаточность. Пациенту ЛОР-врачом было назначено лечение на 7 дней! А потерпевшая, в своих показаниях от 27 августа, говорила, что лечились они в течение месяца. И что, может, все не пропили, что было назначено врачом, так как они не закончили курс лечения. Курс лечения нужно было закончить 7-го декабря 2023 года. Потерпевшая также говорила, что она якобы, назначила лечение от Гриппа. А, но в ее заключительном диагнозе «ГРИПП» не звучит. Вместе с тем, ФИО лечился препаратом «Нимесил», который ему не назначался, и самовольно пропил какой-то антибиотик 1 или 2 таблетки. При не эффективном курсе лечения, назначенном на 7 дней, если пациенту не становилось лучше, он должен был обратиться за медицинской помощью, чего он не сделал, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав преступления. Кроме того, были назначены рекомендации лор-врачом, прописано соответствующее лечение курс лечения на 7 дней. Указанные анализы крови, не являлись основанием для госпитализации, поскольку общий анализ крови не является показателем для госпитализации ни при хроническом фарингите, ни при тонзилите. Если про пневмонию говорить, то в клинических рекомендациях общий анализ крови не является показателем для госпитализации. Есть критерии, именно при пневмониях есть шкала ЦРБ-65, которая включает в себя 4 признака: это нарушение сознания, связанное именно с пневмонией, частота дыхательных движений более 30. В данном случае эти показатели, которые были у пациента в ноябре, они выдержались показаниями для госпитализации. Сатурация была 97 и во второй раз 98, это нормально. Пациент говорил, что вызывал «скорую помощь», которая назначала препараты для горла, какие, он не уточнял. Для пневмонии характерны такие симптомы, как кашель с сопровождением мокроты, одышка, а также боли в грудной клетке или дискомфорт в грудной клетке именно связанный с дыханием, но пациент таких жалоб не предъявлял. С учетом клинических рекомендаций для подтверждения диагноза пневмонии должны выявить на рентгенографии органов грудной клетки такие признаки, как инфильтрация легких. Она назначила пациенту рентгенографию легких для того, чтобы исключить пневмонию, потому что пневмония подтверждается наличием только инфильтрации в легочной ткани. Тяжелая бактериальная инфекция дыхательных путей не может протекать без признаков дыхательной недостаточности, нормальной сатурации, нормальной частоте дыхательного движения, потому, что пневмония делится на тяжелую и не тяжелую. При тяжелой пневмонии она характеризуется именно развитием острой дыхательной недостаточности, при которой сатурация снижается больше 90% и состояние пациента резко ухудшается, что требует немедленной госпитализации в отделение реанимации. При тонзиллите и остром ринофарингите может быть уровень лейкоцитов повышен, если они вызваны бактериальной инфекцией. Лейкоцитоз сам по себе просто говорит о том, что присутствует какая-то бактериальная инфекция. В связи с этим, те результаты анализа крови, которые были установлены в ходе обследования, не свидетельствуют о необходимости экстренной госпитализации больного в стационар, вызова скорой медицинской помощи для транспортировки в учреждение или инфекционную больницу. При осмотре пациента было выявлено красное горло и, соответственно, был он направлен к лор-врачу. Лор-врач подтвердил ее предположительный диагноз, но только «синусит» не подтвердил. Соответственно, общий анализ крови соответствовал только бактериальной инфекции с поражением верхних дыхательных путей, потому что пневмонию она исключила, все остальное при осмотре было в норме. То есть в данном случае это было поражение верхних дыхательных путей, бактериально обусловленных. Поэтому лор-врач назначила тоже антибактериальные препараты. Повышение «СОЭ» говорит просто об обще - системном воспалительном процессе. Диагноз «пневмония» ни по лейкоцитам, ни по «СОЭ» не ставится.

30-го ноября ФИО обратился уже с данными рентгенологического исследования легких, патологии лёгких - инфильтраций выявлено не было. Жалоб, характерных для пневмонии, у него не было. Ни кашля, ни одышки, ни дискомфорта в грудной клетке. Назначать компьютерную томографию органов грудной клетки пациенту, который не жалуется ни на что, и на рентгене нет у него никаких изменений, оснований не было. Биохимический анализ крови при хроническом ринофарингите и тонзиллите не назначается. На повторном приеме жалобы у пациента были прежними. Но при осмотре состояние у него было удовлетворительным. Температура тела уже была 36,7. Сатурация 98. Лечение же он еще не начал проходить. Поэтому оценить динамику и эффективность лечения можно только после того, как пациенту назначили лечение, и он в динамике приходит, и после уже врач уже оценивает. Он был у нее 

<

дата обезличена>. Лечение еще не назначалось. Она не видела необходимости направления пациента к врачу-инфекционисту, потому что лор-врачом был установлен диагноз. Так как у него была патология только верхних дыхательных путей, они с лор-врачом назначили ему антибактериальные препараты, как местного действия, так и внутрисистемного, и был назначен общий анализ крови в динамике и повторный осмотр, необходимости в назначении инфекциониста не было. Она отправила его к лор-врачу, который непосредственно занимается патологией верхних дыхательных путей. Сепсис это системный воспалительный процесс, который возникает на фоне нелеченных инфекций хронических, он может развиться, если не лечится. Но при поступлении пациента в инфекционную больницу у него признаков сепсиса не было и лейкоцитоза не было. Полиорганная недостаточность — это недостаточность всех органов и систем, развивается 5?7 дней, а может быть даже и через 3 дня, смотря в каком состоянии попадает пациент. Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю терапии, оказывается в форме экстренной медицинской помощи, которая оказывается при внезапных острых состояниях, обострениях хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, неотложной медицинской помощи, оказываемой «при внезапных острых заболеваниях» и состоянием обострения хронических заболеваний, которых нет без признаков угрозы жизни пациента и не требующих экстренной медицинской помощи и плановой медицинской помощи, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий при заболевании и состоянии, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующего экстренной медицинской помощи. Когда ФИО обратился 

<

дата обезличена>, когда у нее уже были результаты рентгенографического исследования, результаты анализа крови, предварительный диагноз был острый риносинусит, острый фарингит и атипичная пневмония. Жалоб на тошноту пациент не предъявлял. К инфекционисту она его не направила, ввиду отсутствия показаний для этого. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В данном случае вменяемая ей вина обвинением не установлена.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИОГ. о том, что ФИО был ее гражданским мужем, являлся гражданином Республики Узбекистан, гражданства РФ он не имел.

Примерно в конце ноября 2023 года ФИО стал плохо себя чувствовать, у него была температура, слабость и иногда рвота. Так как у ФИО не было медицинского полиса, 

<

дата обезличена> они решили обратиться на платной основе в ФИО диагностический центр, его направили к врачу-терапевту ФИО На приеме у врача –терапевта она с ФИО не была, ждала его в коридоре. После выхода от терапевта ФИО сообщил, что его направили к лор-врачу для дополнительного обследования. ФИО ей сообщил, что ЛОР-врач назначил ему капли в нос, и пропить лекарства. 

<

дата обезличена> он повторно обратился в Диагностический центр, где врач-терапевт поставила ФИО диагноз: острый ринофарингит. Она стали интересоваться у врача-терапевта, может стоит ФИО пройти какие-либо ещё обследования, поскольку у него рвота, сказала, что ей кажется что это не ОРВИ, и температура, это не горло, это что-то другое, на что ей ответила ФИО: «нет, не переживайте, все хорошо будет, идите, все пройдет через месяц».

ФИО стал лечился в соответствии с теми назначениями, которые ему сделала ФИО, но лучше ему не становилось, а становилось все хуже и хуже. В этот период ФИО чувствовал себя неважно, жаловался на повышение температуры и общую слабость. Также за данный период он к другим врачам и в медицинские учреждения не обращался. Кроме того, он принимал препарат «немесил», потому что думал, что это грипп, какое-то воспаление. Затем по семейным обстоятельствам, ФИО улетел в Узбекистан. Он три дня в дороге был, один день он всего лишь в Узбекистане был, и через один день он приехал обратно. Хронических заболеваний, инвалидности у ФИО не имеется. В 2021 году он переболел «ковидом».

<

дата обезличена>, когда она была на работе, ей позвонил ФИО утром, сказал, что ему плохо, моча не того цвета. Она позвонила в «Диагностический центр», записалась к терапевту на 12 часов дня, они пришли на прием, когда ждали прием, ФИО неожиданно стало сильно плохо, а именно — сильное головокружение, слабость и рвотный рефлекс. После этого она позвала врача (кого именно — сказать не может, так как не запомнила его данных). Данный врач помог ФИО дойти до палаты, после чего ему измерили температуру и вызвали скорую помощь. В палате он находился до 17 часов 00 минут. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи осмотрели его и сказали, что требуется госпитализация. При этом, какой именно диагноз был поставлен врачами скорой медицинской помощи, ей неизвестно. После этого бригада скорой помощи доставила ФИО (а также её, как сопровождающее лицо) в ГБУЗ «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен>. По прибытии его осмотрели врач-хирург, а также врач-терапевт. Позже у ФИО были взяты анализы крови и мочи, проведено ультразвуковое исследование органов брюшной полости и рентген грудного отдела. Однако какого-либо полноценного лечения ему не оказывалось — была поставлена только капельница, но с каким именно лекарством — ей неизвестно. При этом состояние ФИО продолжало ухудшаться: он несколько раз терял сознание, его сильно морозило, и наблюдалось сильное недомогание. Примерно в 19 часов 40 минут врач, осматривавший его, сообщил ей, что им необходимо ехать в инфекционную больницу 

<

адрес обезличен>, так как врачи ГБУЗ «ГКБ 

<

номер обезличен>» не смогут оказывать ему помощь. Также было сказано, что машина скорой помощи уже вызвана, но, когда она приедет — неизвестно. Более никакой медицинской помощи ему не оказывали. На её звонки на станцию «скорой помощи» диспетчер сообщил, что, поскольку они находятся в медицинском учреждении, машину пришлют в порядке очереди и после всех неотложных вызовов. Когда именно — неизвестно. В итоге они так и не дождались «скорую помощь», и, так как состояние здоровья ФИО продолжало ухудшаться, она приняла решение отвезти его в инфекционную больницу на такси. В инфекционную больницу они прибыли около 10 часов вечера, к больнице также подъехал её сын — ФИО, который помог довести ФИО до больницы. Врач приёмного покоя, осматривавший ФИО, сказал: «Почему вы его так поздно привезли, это же давно он болеет». На ее вопрос « Как давно? Ему сегодня плохо стало», врач ответил: «нет, на коже уже капилляры лопаются. Ну, мы сделаем все, что возможно. Давно вас надо было лечить. К кому вы обращались?» Она рассказала, как было, что в ноябре они обращались к врачу-терапевту в «Диагностический центр», после чего его безотлагательно госпитализировали и направили в отделение реанимации. 

<

дата обезличена> утром ей позвонили из инфекционной больницы и сказали, что ФИО скончался. Ей сообщили диагноз, она сама тоже читала, было написано «Острая инфекция». Ей сказали, что поздно привезли. Надо было раньше. В ноябре 

<

дата обезличена> года они с ФИО обратились к врачу-терапевту, с ноября он лечился, принимал также «немесил», и ему становилось хуже. У него были постоянно температура и рвота, рефлексы рвоты. И температура 38, 37,8 градусов. В Узбекистане у него было такое же состояние, он ей звонил, сообщал, что плохо себя чувствует. 16 января у него была высокая температура, 38 градусов, она хотела вызвать «Скорую помощь», а ФИО сказал : «Не надо, сами пойдем». 16 января ФИО она не видели. Но ФИО с ноября месяца лучше не стало. Были слабость, рвота, рвотный рефлекс. И температура тоже оставалась все это время. Почему их направили в инфекционную больницу и с каким заболеванием, ей не было известно. В инфекционной больнице они только приехали, его занесли в приемный покой, быстро оформили. У него спрашивали имя, фамилию, он отвечал, что не понимает, всё она знает, и показывал на нее. Он то в себе приходил, то отключался. Врачи в инфекционной больнице сказали: «Что возможно, мы сделаем, сейчас мы его в реанимацию отвезем», наутро он умер. Трое или четверо врачей осматривали его в инфекционной больнице, делали томографию. После этого было подано заявление в прокуратуру 

<

адрес обезличен>. ФИО до 29 ноября работал в компании «Эвелин», строителем, оплата производилась ему за конкретно проделанную работу. ФИО за месяц лечения пропил самостоятельно антибиотик, какой не помнит. Он лечился от гриппа и ОРВИ, на основании курса лечения терапевта. Лор-врач на приеме говорила, что дополнительные анализы им выпишет врач-терапевт. Повторно к ФИО, другому врачу в медицинский центр за консультацией о том, что у ФИО нет положительной динамики, она пыталась обратиться, звонила в диагностический центр, операторы ей сказали, что если есть температура, с температурой в диагностический центра не принимают. В судебных прениях просила назначить ФИО наказание по усмотрению суда, пояснив также, что ФИО, как врач и человек, не предпринимала попыток принести извинения.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 247-249) показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования, о том, что в 

<

дата обезличена> году его мать — ФИОг. — стала жить в гражданском браке с ФИО ФИО являлся гражданином Узбекистана и гражданства РФ не имел, в связи с чем полиса обязательного медицинского страхования у него не было.

<

дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут он позвонил на мобильный телефон ФИОг., чтобы узнать, как у неё дела. В ходе данного телефонного разговора ФИОг. сообщила, что ФИО стало плохо и они находятся в ГБУЗ «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен>. Врачи данной организации сказали, что им необходимо ехать в инфекционную Больницу 

<

адрес обезличен> и что машина скорой помощи уже вызвана, однако когда она приедет — неизвестно. После этого он стал звонить на станцию скорой помощи, чтобы узнать, когда приедет машина, но ему ответили, что ФИО стоит в конце очереди на отправку машины. Он неоднократно звонил на станцию скорой помощи, но каждый раз ему отвечали, что свободных машин нет. Примерно в 21 час 40 минут ему позвонила ФИОг. и сообщила, что они едут в инфекционную больницу на такси, и попросила его подъехать и помочь довести ФИО до больницы, так как тот уже не мог самостоятельно передвигаться. В инфекционную больницу 

<

адрес обезличен> он прибыл примерно в 22 часа 30 минут, после чего помог довести ФИО до больницы. Врач приёмного покоя, осматривавший ФИО, стала говорить: «Почему вы его так поздно привезли?», после чего ФИО безотлагательно госпитализировали и направили в отделение реанимации. На следующий день, то есть 

<

дата обезличена>, примерно в 09 часов 30 минут, ФИОг. позвонила ему и сообщила, что ФИО скончался.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО о том, что в настоящее время он работает в должности врача-терапевта клинико-диагностического отделения АНМО «СКККДЦ». 

<

дата обезличена> в 13 часов 30 минут в кабинет неотложной медицинской помощи диагностического отделения АНМО «СКККДЦ» поступил пациент ФИО с жалобами на повышение температуры до 38 градусов, общую слабость, боль в суставах, боль в нижних отделах живота, позывы к рвоте, температура поднималась до 38 градусов с его слов в течение последних двух-трех недель. С его слов рядом с ним находился представитель, ухудшение состояния в течение последних нескольких дней было значительное, в связи с чем он обратился к врачу. 

При осмотре пациента, он был ближе к средней степени тяжести, температура 37,2?37,4 градусов, общая слабость, вялость, небольшая сонливость, тошнило все время, были боли по животу. При осмотре пациент не давал полностью смотреть живот, возникала рвота в связи с чем, был введен противорвотный лекарственный препарат. Тут же была вызвана «скорая помощь» и был вызван хирург для осмотра для исключения хирургической патологии. «Скорую помощь» вызывали несколько раз, бригад по городу реально не хватало, и «скорая» приехала не сразу. Они ждали «скорую помощь» для того, чтобы дальше заниматься диагностическим поиском уже в условиях стационара. Диагностический поиск у таких пациентов, обычно строится следующим образом. Исключается острая хирургическая патология, если она есть или нет. Это обычно везут в дежурное хирургическое отделение. Это может быть 2-я городская клиническая больница или 4-я городская клиническая больница. Если там хирургическая патология подтверждается при наблюдении, при обследовании, он остается в этих больницах. Если дальше хирургическая патология там исключается, он должен по диагностическому поиску быть перенаправлен в инфекционное отделение. Пациент был уложен, осмотрен хирургом, вода находилась рядом вместе с ним, он постоянно находился под динамическим наблюдением среднего медицинского персонала, то есть с ним оставался фельдшер. Плюс периодически подходил к нему человек, который его сопровождал. «Скорую помощь» вызывали несколько раз, приехала она спустя, 2 часа примерно. Когда приехала «скорая помощь», пациент без нарушения витальной функции, в сохраненном сознании, поехал дальше. Задача была исключить острую хирургическую патологию в хирургическом отделении. И если там не будет ничего, он должен был остаться в больнице. В начале реально стояла лихорадка неясного генеза, затем «острый живот». Спустя более 2–3 часов, по прибытию скорой медицинской помощи, ФИО в сопровождении сотрудников бригады покинул кабинет неотложной помощи без ухудшения общего состояния за всё время нахождения в учреждении. Находилась ли ФИО в диагностическом центре 

<

дата обезличена> он сказать не может, она не участвовала ни в процессе оказания неотложной медицинской помощи, не в постановке предварительного диагноза. 

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 4-6), данными в ходе предварительного расследования, о том, что в настоящее время она работает в должности врача-хирурга клинико-диагностического отделения АНМО «СКККДЦ». 

<

дата обезличена> в кабинет неотложной медицинской помощи диагностического отделения АНМО «СКККДЦ» поступил пациент ФИО с жалобами на повышение температуры до 38 градусов, общую слабость, боль в суставах, боль в нижних отделах живота, позывы к рвоте. В ходе осмотра пациента врачом-терапевтом ФИО, в связи с клиническими данными — а именно умеренной болью в нижних отделах живота, положительными симптомами раздражения брюшины, ярко выраженной рвотой при пальпации живота — им была вызвана она в целях исключения хирургической патологии. В ходе совместного осмотра был установлен предварительный диагноз: острый живот. Учитывая степень тяжести состояния пациента, сотрудниками АНМО «СКККДЦ» была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В связи с сохраняющимся рвотным рефлексом была выполнена инъекция церукала. После осмотра ФИО бригада скорой медицинской помощи была вызвана повторно. После оказания консультации врачу-терапевту она покинула кабинет неотложной помощи и вернулась к исполнению своих должностных обязанностей.

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, в полном объеме, пояснила, что некоторые противоречия возникли в связи с давностью событий

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО о том, что в настоящее время она работает в должности врача-оториноларинголога клинико-диагностического отделения АНМО «СКККДЦ». 

<

дата обезличена> в клинико-диагностическое отделение на приём к врачу-оториноларингологу (к ней) обратился пациент ФИО с жалобами на боль в горле в утренние и ночные часы. Также пациент жаловался на повышение температуры тела до 38 градусов в течение 7-10 дней. Пациент вызывал бригаду скорой медицинской помощи, которая назначила ему спрей в рот (название уточнено не было) и амоксициллин (3 таблетки). Она рентген пазух носа пациенту не назначала, поскольку при объективном осмотре со стороны носа не было никаких признаков катара и воспаления. Во время визита ФИО ему была измерена температура тела, показатели оказались в пределах нормы — 36,6 градусов.

На момент развития воспалительного процесса, с которым он к ней пришел, болезнь горла могла вызывать такую температуру. Ей был поставлен ФИО диагноз: острый ринофарингит, искривление носовой перегородки, хронический компенсированный тонзиллит. Диагноз ставился на основании сбора жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра. Лечение было назначено местное, на горло. Один спрей только был назначен в нос, системный антибиотик, поскольку температура держалась ни один день, ни два, ни три, бактериальный воспалительный процесс, он подлежит системной диагностической терапии. Она не спрашивала, принимал ли пациент жаропонижающие лекарства в день приема, просто градусник дала и измерила температуру. Пациент сказал, что 2?3 дня он уже не температурит. Рвотного рефлекса повышенного не отмечалось. Пациент был и контактный, и как бы неплохо себя чувствующий, просто по горлу видно было, что болит. Согласно мед.карте врачом-терапевтом ему были назначены: рентген грудной клетки, рентген пазух носа, общий анализ крови. Она назначила лечение местное на нос, местное на горло и системный антибиотик.

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 21-23), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, в настоящее время она работает в должности заведующей отделением реанимации и интенсивной терапии, врачом-анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ СК «КСКИБ». 

<

дата обезличена> в 22 часа 31 минуту в приёмный покой ГБУЗ СК «КСКИБ» поступил пациент ФИО Ввиду тяжести состояния, после осмотра дежурным врачом-реаниматологом в приёмном покое он был госпитализирован в отделение реанимации.

<

дата обезличена> в 07 часов 00 минут ФИО был осмотрен заведующей отделением. На момент осмотра состояние пациента оценивалось как крайне тяжёлое: уровень сознания — кома второй степени, кожные покровы желтушные, на грудной клетке и в подмышечных областях отмечалась мелкая тёмная геморрагическая сыпь, на руках — гематомы в местах инъекций. Пациент находился на аппарате искусственной вентиляции лёгких. Гемодинамика была нестабильной: артериальное давление составляло 80/45 мм рт. ст. на фоне введения вазопрессоров, скорость инфузии которых была увеличена. Тяжесть состояния пациента была обусловлена полиорганной недостаточностью (церебральной, дыхательной, почечно-печеночной, сердечно-сосудистой), тромбоцитопеническим синдромом с геморрагическими проявлениями, судорожным синдромом (предположительно вследствие субарахноидального кровоизлияния), а также выраженной эндогенной интоксикацией на фоне острого гепатита неуточнённой этиологии, возможно, опухоли гепатобилиарной зоны и вероятной ВИЧ-инфекции в сочетании с сопутствующей патологией (мочекаменная болезнь, кардиомиопатия смешанной этиологии). Ввиду критически низкого содержания тромбоцитов в крови, врачом был заказан тромбоцитарный концентрат на станции переливания крови. В плане дообследования планировались: УЗИ органов брюшной полости и почек, КТ органов брюшной полости с контрастированием. Выполнить КТ головного мозга не представлялось возможным из-за тяжёлого состояния пациента и невозможности его транспортировки в кабинет КТ. Экспресс-тест на ВИЧ не был проведён в связи с отсутствием необходимого реактива. На фоне проводимой интенсивной терапии 

<

дата обезличена> в 08 часов 12 минут была зафиксирована остановка сердечной деятельности; на пятой минуте реанимационных мероприятий удалось восстановить сердечный ритм. В 08:19 произошла повторная остановка сердца, ритм был восстановлен на четвёртой минуте. Состояние пациента после этого оценивалось как терминальное, обусловленное течением постреанимационной болезни. В 08 часов 35 минут зафиксирована третья остановка сердечной деятельности. В течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия, однако эффекта добиться не удалось. В 09 часов 05 минут 

<

дата обезличена> была констатирована биологическая смерть пациента ФИО

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, в полном объеме, пояснила, что некоторые противоречия возникли в связи с давностью событий

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 26-28), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он работает в должности врача-анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ СК «КСКИБ». 

<

дата обезличена> в 22 часа 31 минуту в приёмный покой ГБУЗ СК «КСКИБ» поступил пациент ФИО Ввиду тяжёлого состояния пациент не мог самостоятельно подписать документы, в связи с чем решение о проведении лечения в условиях отделения реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) было принято консилиумом врачей, в состав которого входил и он. В дальнейшем, после осмотра другим дежурным врачом-реаниматологом приёмного покоя, ФИО был госпитализирован в отделение реанимации. Что происходило далее, ему неизвестно, поскольку в порядке распределения нагрузки данным пациентом занимался другой специалист — ФИО.

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, в полном объеме, пояснил, что некоторые противоречия возникли в связи с давностью событий

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, согласно которым в настоящее время он работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ СК «КСКИБ». 

<

дата обезличена> в 22 часа 31 минуту в приемной покой ГБУЗ СК «КСКИБ» поступил ФИО Ввиду тяжести состояния, после осмотра дежурным врачом-реаниматологом в приемной покое, он был госпитализирован в отделение реанимации в 22 часа 35 минут путем решения консилиума врачей, в который входил данный врач. На момент его осмотра в приёмном покое, основная жалоба была это длительная сохраняющаяся температура тела. На момент осмотра пациент был с клиникой церебральной недостаточностью, уровень сознания оглушения. Он был привезён из второй городской больницы. Точнее, они с женой на своём транспорте были перенаправлены из второй городской больницы в инфекционную больницу. Он был в оглушении по уровню сознания. Цвет кожных покровов был желтушным. Ну и в связи с наличием церебральной недостаточности его сразу госпитализировали в отделении реанимации для дообследования. При поступлении в отделение реанимации всем пациентам назначают общий анализ крови, биохимический анализ крови, кардиограмма, иммунологические исследования, группа крови и тесты, общий анализ мочи, КТ головного мозга, КТ органов грудной клетки. Ближе к утру, может, в 4?5 утра, состояние его было с отрицательной динамикой в виде прогрессирования церебральной, нарастание дыхательной, сосудистой недостаточности. Проявился судорожный синдром, с дальнейшим угнетением сознания, в результате чего пациент был переведён на искусственную вентиляцию в легких. Впоследствии проявились клиники полиорганной недостаточности, были подключены в терапию лазопрессоры, ну и продолжилась интенсивная терапия пациента. В семь утра он уже передал пациента на операцию заведующему отделением. На момент осмотра признаков пневмонии у пациента не было, он дышал самостоятельно. На момент его осмотра еще результатов компьютерной томогрофии легких - не было. Из анамнеза больного ему известно, что пациент принимал лекарственный препарат «нимесил», что также одна из версий развития печёночно-почечной недостаточности. Он указывал, что тяжесть состояния больного на момент осмотра без клинических, без лабораторных и инструментальных обследований, связаны с интоксикационной церебральной недостаточностью и интоксикационный синдромом, нарастающей почечной недостаточностью на фоне возможного хронического вирусного гепатита. Когда пациент поступал, еще в ходе поступления, он ознакомился на сайте портала врачей, с единой базой пациентов, о том, что у него в принципе есть хронический вирусный гепатит «С», потому что на этапе опроса у пациента никто об этом не сказал. Увидев, что у пациента есть хронический вирусный гепатит «С», соответственно, его дальнейшие предположения были в сторону его обострения. Конкретно, там были обращения пациента в различные организации, то есть фиксация его обращений, с выставлением диагнозов, также были подозрения о наличии у ФИО ВИЧ – инфекции, но в ту ночь ему экспресс-тест не сделали, ввиду отсутствия реактивов.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО о том, что в настоящее время она работает в должности заведующей рентгеновским отделением, врача-рентгенолога ГБУЗ СК «КСКИБ».

Ей известно, что 

<

дата обезличена> в 22 часа 31 минуту в приемной покой ГБУЗ СК «КСКИБ» поступил ФИО 

<

дата обезличена> она делала описание проведенных ему исследований КТ головы и органов грудной полости. По результатам исследования у ФИО КТ-признаков патологий головного мозга на момент исследования не выявлено, также КТ-признаков инфильтративных изменений в легких на момент исследования не выявлено. В ходе исследования была выявлена лимфаденопатия средостения. Более каких-либо исследований в отношении ФИО ни она, ни врачи рентгеновского отделения не проводили.

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 80-82), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время она работает в должности фельдшера ГБУЗ СК «СККССМП». 

<

дата обезличена> в 16 часов 16 минут диспетчер ГБУЗ СК «СККССМП» передал вызов на планшет, в котором было указано о необходимости медицинской эвакуации пациента ФИО из АНМО «СКККДЦ» в ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен>, в хирургическое отделение. В 16 часов 48 минут бригада скорой помощи в составе фельдшера, врача скорой медицинской помощи ФИО и водителя прибыла в АНМО «СКККДЦ», расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. После чего от врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» были переданы документы, а именно направление на госпитализацию пациента ФИО с диагнозом: «острый живот». Далее ей и врачом скорой медицинской помощи ФИО был проведён осмотр, в ходе которого была измерена температура тела, артериальное давление, уровень сахара в крови и снята ЭКГ. Температура тела ФИО была в пределах 37-38 градусов, отмечалась многократная рвота и тошнота. Состояние пациента оценивалось как средней тяжести. Также был введён препарат «Метоклопрамид» внутримышечно, 0,5 % 2 мл. Ввиду тяжести состояния пациента ФИО он был незамедлительно госпитализирован в ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> в хирургическое отделение и передан дежурному врачу. Ими были переданы показания больного и результаты осмотра.

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО (т. 3 л.д. 85-87), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время она работает в должности врача ГБУЗ СК «СККССМП».

<

дата обезличена> в 16 часов 16 минут диспетчер ГБУЗ СК «СККССМП» передал вызов ей на планшет, в котором было указано о необходимости медицинской эвакуации пациента ФИО из АНМО «СКККДЦ» в ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен>, в хирургическое отделение. В 16 часов 48 минут бригада скорой помощи в её составе, фельдшера скорой медицинской помощи ФИО, а также водителя прибыла в АНМО «СКККДЦ», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. После чего от врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» были переданы документы, а именно направление на госпитализацию пациента ФИО с диагнозом: «острый живот». Далее ей и фельдшером был проведён осмотр, в ходе которого была измерена температура тела, артериальное давление, сатурация крови, уровень сахара в крови и снята ЭКГ. Температура тела ФИО составляла около 37-38 градусов, отмечалась многократная рвота и тошнота. Состояние пациента оценивалось как средней тяжести. Также врач назначила, а фельдшер ввёл препарат «Метоклопрамид» внутримышечно, 0,5 % 2 мл. Ввиду тяжести состояния пациента ФИО он был незамедлительно госпитализирован в ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> в хирургическое отделение. В 18 часов 17 минут ФИО был передан дежурному врачу хирургического отделения ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен>, а также были переданы показания больного и результаты осмотра.

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, в полном объеме, пояснил, что некоторые противоречия возникли в связи с давностью событий

Допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании член экспертной комиссии ФИО подтвердил выводы экспертиз и показал, что он является судебно-медицинским экспертом и председателем комиссии экспертов, проводивших экспертизу 

<

номер обезличен>. Результаты гистологического исследования и судебно-медицинской экспертизы трупа показали, что у ФИО имелся бактериально - септический шок, и полиорганное поражение бактериальной инфекции легких, сердца, печени, почек, миокардит. ФИО 7 дней болел дома, врач-терапевт у него собирает анамнез. Он жалуется и на кашель, и озноб, и недомогание, и температуру 38 градусов. То есть явление респираторной вирусной инфекции. Врач правильно берет на анализы крови, но она их берет не полные. Она должна назначить полные, развернутые анализы: С-реактивный белок так далее. И дальше направляет на рентген. Рентген экспертам в первом случае, не предоставили. А вот во втором случае экспертам предоставили совершенно здоровую лёгочную ткань. Раз нет на рентгене пневмонии, то это только единственная одна форма воспаления лёгких, которая не дает на рентгене затемнение и картину пневмонии, это «атипичная пневмония». Для того, чтобы ее установить, необходимо сделать биохимический анализ крови. В Диагностическом центре его делают. Но врач - терапевт этого не делает, она его приглашает на следующий день. На следующий день, - вирусная, бактериальная инфекция, инфекционный процесс идет. Она должна была сделать КТ или МРТ легких. Она не делает это. И далее она должна была сделать развернутый анализ крови. Тоже не делает. Она его отпускает. Она должна была вызвать специалиста - врача - инфекциониста. Тогда ее бы не привлекали к ответственности. Вот это основная ошибка, которая привела к смерти пациента. Потому что пациент больше не явился, он продолжал пить амоксициклин и все, три раза в день. Так пневмонию не лечат. Ему должна была быть назначена сильнейшая инфузионная терапия. Экспертиза указала на те тактические ошибки, которые привели к смерти пациента. А вот когда пациент пришел в январе 16-го, он уже был агонирующим. Другой врач расценил все правильно и вызвал скорую помощь, отвезли его во вторую гор. больницу, и включили острый живот, и сразу в инфекционную больницу, где через 6 часов пациент скончался. Рентгенограмма была предоставлена в рамках возбужденного уголовного дела. Во всех трех судебно-медицинских экспертизах выводы одни и те же. Более широко изложены в последней заключительной экспертизе 

<

номер обезличен>, в которой совмещены все выводы и все данные, не противоречащие друг другу. Врач-терапевт пациента вызвал правильно на повторный прием и когда он пришел, она уже получила 30-го ноября все анализы, которые она назначила и здесь в этих анализах показана септическая воспалительная кровь, требовалась госпитализация. Врач могла бы его направить в инфекционную больницу или же консультацию сделать, или же вызвать машину скорой помощи и передать им. И она тогда сняла бы с себя ответственность. Грипп А, H1N1 был диагностирован пациенту в январе 17-го, в инфекционной больнице, когда он поступил агонирующий. Инфекция у пациента при обращении в ноябре к врачу-терапевту уже была. Согласно мед.карте пациент жаловался на общую слабость, боли в суставах. Это интоксикация. Пульс 110 в минуту - это тахикардия. Тахикардия, нарушение ритма, связана с интоксикацией, которая была у него. Врач в мед карте указала: «29-го обратился самостоятельно с жалобой на повышение температуры до 38 градусов. Ночью боли в горле, общая слабость, боль в суставах. 10 дней назад появилась боль в горле». Затем ставит предварительный диагноз: Острый риносинусит под вопросом, острый фарингит без вопроса, не осмотрев горло, она не отоларинголог, атипичную пневмонию. Она должна была проводить КТ, а не рентгенограмму. При атипичной пневмонии не рекомендована рентгенография легких, а рекомендована КТ. Прием НПВС «Нимесил» с антибиотиками могли быть причиной дополнительной интоксикации, но не причиной смерти пациента. В экспертизе есть особое мнение врача – пульмонолога ФИО, которое не противоречит выводам экспертизы. В гистологическом исследовании врача специалиста указано, что у пациента выявлен выраженный отек оболочек и вещества головного мозга, так как отек присутствует везде, и при гриппе, и при агонии, и гипоксии. В мед. карте также врачом-терапевтом дописано ручкой - через 10 дней контрольный анализ крови. 30 ноября анализ крови уже показал бактериальную инфекцию крови. Признаков дыхательной недостаточности или других признаков, которые требуют экстренной госпитализации или вызова скорой медицинской помощи установлено врачом-терапевтом не было, поскольку не была назначена консультация инфекциониста. 

Допрошенная по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании член экспертной комиссии врач-гематолог ФИО подтвердила выводы экспертизы 

<

номер обезличен>, пояснила, что согласно анамнезу, который был у пациента ФИО, он болел весь ноябрь, с температурой 38-39 градусов. 

В общем анализе крови пациента ФИО были такие изменения, как лейкоцитоз, увеличенное СОЭ, реактивный тромбоцитоз, сдвиг влево лейкоцитарной формулы, не один только лейкоцитоз. То есть были соответствующие изменения, которые соответствуют системной воспалительной реакции организма. Как организм отвечает, это его иммунная система, как отвечает на любой тяжелый процесс, бактериально - вирусный, злокачественная опухоль, любая другуя, травма большая, ожоги и так далее, он свидетельствует о каком-то крайнем неблагополучии организма. Никаким образом он не указывает на какой-то конкретный очаг воспаления. Фарингит - локальный процесс, он не может дать такую температуру, как была у пациента, например, также кариес или какой-то еще локальный процесс, он не даст такую реакцию организма, локальный процесс дает малозаметные изменения со стороны системной реакции организма. А в анализе крови ФИО была системная реакция организма. Когда врач описывает, что больной с ноября месяца болеет, температура 38-39 градусов, он похудел на 20 килограмм, 20 килограмм за 2 месяца, потому что у него была бесконечная рвота, тошнота, пациент не ел, чувствовал себя плохо, был обезвожен, пил бесконтрольно антибиотики, нестероидные противовоспалительные препараты. И он с надеждой пришел в Диагностический центр, чтобы ему помогли, чтобы хотя бы указали, куда ему идти, что ему делать, что нужно делать в таком случае. Ему сделали общий анализ крови и рентген, это самое элементарное, то, что делается сейчас, а возможности диагностического центра огромные, могли бы сделать биохимию крови все маркеры воспаления сделать, ну не может просто так человек с такой кровью, с лихорадкой неясного генеза, просто уйти, и ему не оказали никакой помощи. Врачу – терапевту его надо было показать инфекционисту, заведующему отделением, сказать что не справляюсь, больной в тяжелом состоянии, температурит, лихорадит, у него СОЭ, палочкоядерный сдвиг, все симптомы интоксикации, где-то, что-то у него не так, какое-то неблагополучие, не обязательно с легкими. Это может быть какой-нибудь гнойный абсцесс, может быть эндокардит, все что угодно могло быть в данной ситуации. Ну вот и ни с чем человек оттуда ушел, помощь была оказана довольно формально. ФИО не продемонстрировал тошноту и рвоту в момент, когда его осматривали в кабинете. Но врач должен поверить в то, что у него болел живот, что у него была тошнота, рвота уже в течение определенного времени и высокая температура, лихорадка у взрослого человека 38 градусов, и выше, это лихорадка неясного генеза, которая должна быть дообследована. По анализу крови надо было решить, что он неблагополучный и у него плохой прогноз. Пояснила, что токсическое действие лекарственного препарата «немесил» возможно, как дополнительная интоксикация организама. 

Вина подсудимой ФИО в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО, гражданин Узбекистана, находясь на территории Российской Федерации - в Ставропольском крае, в связи с чем отсутствовали регистрация в Российской Федерации и страховой медицинский полис - заболел в ноябре 2023 года, обратился в АНМО «СКККДЦ» с жалобами на боли в горле, повышение температуры тела до 38 градусов, общую слабость, боль в суставах.

В АНМО «СКККДЦ» ФИО были проведены: рентгенография органов грудной полости, рентгенография придаточных пазух носа, выполнен общий анализ крови.

Общий анализ крови достоверно указывал на острое инфекционное заболевание, о котором свидетельствуют: лейкоцитоз (лейкоциты 16,93?109/л), сдвиг лейкоцитарной формулы влево, резкое увеличение скорости оседания эритроцитов (СОЭ): 42 мм/ч.

Члены комиссии считают, что лейкоцитоз, сдвиг лейкоцитарной формулы влево, резкое увеличение СОЭ однозначно свидетельствовали о наличии у ФИО тяжелой бактериальной инфекции с поражением легких.

Рентгенограмма органов грудной полости от 

<

дата обезличена> не предоставлена следователем, что по причине ее отсутствия не позволило высказаться о наличии двухсторонней пневмонии.

С учетом вышеизложенного, врач-терапевт АНМО «СКККДЦ» обязан был вызвать скорую медицинскую помощь и направить ФИО в инфекционную больницу на госпитализацию и стационарное лечение бактериальной инфекции.

Врач-оториноларинголог АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> после осмотра пациента ФИО выставила диагноз: «острый ринофарингит», что не соответствует диагностированному лейкоцитозу, лихорадку, резкому повышению СОЭ и т.д.

Врач-оториноларинголог АНМО «СКККДЦ» после осмотра пациента ФИО 

<

дата обезличена> не подтвердила выставленный клинический диагноз.

На повторном приеме 

<

дата обезличена> у врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» состояние ФИО не улучшилось, он предъявлял жалобы на повышение температуры тела до 38,0 градусов ночью, боли в горле, общую слабость, боль в суставах.

На повторном приеме 

<

дата обезличена> в АНМО «СКККДЦ» ФИО также не проводили и не назначили общие анализы крови и мочи, биохимический анализ крови, не проводили рентгенографическое и компьютерно-томографическое исследования органов грудной полости, не проводили исследование на С-реактивный белок, прокальцитониновый тест, не назначили консультации инфекциониста, пульмонолога, не вызывали скорую медицинскую помощь для транспортировки на госпитализацию пациента в инфекционную больницу, то есть не проведение указанных рекомендаций не позволило врачу-терапевту оценить динамику бактериальной инфекции.

Члены комиссии считают, что у врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> отсутствовало клиническое мышление и настороженность по поводу пневмонии и дальнейшего развития бактериального сепсиса и полиорганной недостаточности, обусловивших наступление смерти ФИО

Своевременная госпитализация пациента ФИО в ГБУЗ СК «КСКИБ» 

<

дата обезличена> однозначно позволила бы спасти его жизнь.

Таким образом, бездействия врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> и умственный стеноз обусловили развитие угрожающего жизни состояния, приведшего к смерти ФИО

Находясь в тяжелом состоянии, ФИО до 

<

дата обезличена> никуда не обращался.

<

дата обезличена> ФИО обратился в АНМО «СКККД» с жалобами на боли в животе, тошноту, рвоту, общую слабость, повышение температуры тела до 38 градусов.

В АНМО «СКККД» ФИО осмотрен врачом-терапевтом и врачом-хирургом, был выставлен диагноз: «острый живот», была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пациента в ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен>.

Врачом-хирургом ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> был выставлен диагноз: лихорадка неясной этиологии, паренхиматозная желтуха».

Врачом-хирургом ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> данных за острую хирургическую патологию и за механический характер желтухи выявлено не было в связи с чем ФИО был направлен на консультацию инфекциониста ГБУЗ СК «КСКИБ».

В ГБУЗ СК «КСКИБ» ФИО поступил 

<

дата обезличена> в 23 часа 21 мин в тяжелом состоянии, при поступлении: контакт с пациентом затруднен, уровень сознания - умеренное оглушение.

<

дата обезличена> в 05:30 в связи с крайне тяжелым состоянием, угнетением сознания до сопора пациент ФИО переведен на искусственную вентиляцию легких.

Смерть ФИО наступила 

<

дата обезличена> в 09 часов 05 минут, то есть менее чем через 10 часов после его госпитализации в ГБУЗ СК «КСКИБ».

Причиной смерти ФИО явилась генерализованная вирусно-бактериальная инфекция с диффузным альвеолярным повреждением легких, с мелкоочаговой пневмонией серозного характера; очаговым интерстициальным миокардитом с фокусами выраженной дистрофии кардиомиоцитов вплоть до некроза, с кровоизлияниями; выраженным отеком оболочек и вещества головного мозга; нарушением кровообращения во внутренних органах и головном мозге в виде неравномерного и паретического кровенаполнения сосудов, с преимущественным поражением сосудов микроциркуляторного отрезка, с выраженными нарушениями реологических свойств крови, повышением проницаемости сосудистой стенки, кровоизлияниями в строму и паренхиму органов, очагами тромбоза микроциркуляторного отрезка, с проявлениями ДВС-синдрома- то есть у ФИО развились: полиорганная недостаточность, инфекционно-токсический шок вирусно-бактериального генеза, ДВС-синдром.

В ГБУЗ СК «КСКИБ» ФИО поступил в крайне тяжелом состоянии, тяжесть состояния его была обусловлена полиорганной недостаточностью, эндогенной интоксикацией, явившихся закономерными осложнениями не диагностированной и не леченной с ноября 2023 года тяжелой бактериальной инфекции с поражением легких.

В ГБУЗ СК «КСКИБ» пациенту ФИО был выполнен весь комплекс клинико-диагностических мероприятий, был установлен правильный диагноз: «бактериальная инфекция неуточненная, тяжелая форма; инфекцционно-токсическое поражение почек (о чем свидетельствует наличие эритроцитов сплошь в поле зрения в общем анализе мочи) и печени».

Действия медицинских работников ГБУЗ СК «КСКИБ» были направлены на спасение жизни пациента, на поддержание витальных функций организма, и в причинной связи с наступлением смерти ФИО не состоят.

Не диагностирование основного заболевания в ноябре 

<

дата обезличена> года в АНМО «СКККДЦ» по вышеизложенным причинам, не госпитализация его в ГБУЗ СК «КСКИБ» состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО (т. 2 л.д. 65-102);

- заключением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому при рентгенологическом исследовании установлено:

На рентгенограмме придаточных пазух носа от 

<

дата обезличена> в прямой проекции определяется: костно-травматических изменений не выявлено. Пазухи носа дифференцированы. Определяется незначительное пристеночное затемнение в левой верхнечелюстной пазухе. Носовая перегородка отклонена влево. Носовые ходы асимметричны.

На рентгенограмме органов грудной полости от 

<

дата обезличена> определяется: костно-травматических изменений в зоне исследования не выявлено. Легкие расправлены, без очаговых и инфильтративных теней. Легочный рисунок не изменен. Корни не расширены. Синусы свободны. Размеры сердца не изменены.

У пациента ФИО при обращении 

<

дата обезличена> в 11 часов 30 минут к врачу-терапевту АНМО «СКККДЦ» имелась генерализованная острая бактериальная инфекция с поражением верхних дыхательных путей, легких и сердца - миокардит.

В АНМО «СКККДЦ» ФИО были проведены: рентгенография органов грудной полости, рентгенография придаточных пазух носа, выполнен общий анализ крови.

Общий анализ крови достоверно указывал на острое инфекционное заболевание, о котором свидетельствуют: лейкоцитоз (лейкоциты 16,93?109/л), сдвиг лейкоцитарной формулы влево, резкое увеличение скорости оседания эритроцитов (СОЭ): 42 мм/ч, наличие в лейкоцитарной формуле палочкоядерных лейкоцитов в количестве 19%.

На рентгенограмме органов грудной полости от 

<

дата обезличена>, и при повторном исследовании рентгенограммы в ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы рентгенологических признаков пневмонии не обнаружено, что не соответствует клиническому состоянию пациента ФИО на момент его обращения за медицинской помощью.

Наличие в лейкоцитарной формуле палочкоядерных лейкоцитов в количестве 19 % свидетельствует о тяжелой бактериальной инфекции.

Врач-терапевт АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> обязан был вызвать скорую медицинскую помощь и направить пациента ФИО в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес обезличен> для дообследования в условиях стационара, что выполнено не было, и в дальнейшем привело к смерти.

Врач-терапевт АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> недооценил результаты клинического анализа крови, назначил только консультацию ЛОР-врача.

Врач оториноларинголог АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> провел ЛОР-осмотр пациента ФИО, установил диагноз: «Острый ринофарингит. Искривление носовой перегородки. Хронический компенсированный тонзиллит», назначил лечение ЛОР-патологии.

При повторном приеме пациента ФИО на следующий день -

<

дата обезличена> в 15:38 состояние ФИО не улучшилось, он предъявлял жалобы на повышение температуры тела до 38,0 градусов ночью, боли в горле, общую слабость, боль в суставах.

Врач-терапевт AHMO «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> не назначил общие анализы крови и мочи, биохимический анализ крови, компьютерно-томографическое исследование органов грудной полости, не назначил исследование крови на С-реактивный белок рокальцитониновый тест, не назначил консультации инфекциониста, пульмонолога, и не госпитализировал пациента на стационарное лечение.

Врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> при оказании медицинской помощи пациенту ФИО были нарушены нормы Приказа министра здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению» по профилю «терапия» и Приказа министра здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической медицинской помощи».

<

дата обезличена>, после Новогодних праздников, ФИО обратился в АНМО «СКККД» с жалобами на боли в животе, тошноту, рвоту, общую слабость. повышение температуры тела до 38 градусов.

В АНМО «СКККД» 

<

дата обезличена> ФИО осмотрен врачом-терапевтом и врачом-хирургом, был выставлен диагноз: «острый живот», была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пациента в ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен>.

Врачом-хирургом ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> был выставлен диагноз: лихорадка неясной этиологии, паренхиматозная желтуха».

Врачом-хирургом ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> данных за острую хирургическую патологию и за механический характер желтухи выявлено не было, в связи с чем ФИО был направлен на консультацию инфекциониста ГБУЗ СК «КСКИБ».

В ГБУЗ СК «КСКИБ» ФИО поступил 

<

дата обезличена> в 23 часа 21 мин в тяжелом состоянии, при поступлении: контакт с пациентом затруднен, уровень сознания - умеренное оглушение.

<

дата обезличена> в 05:30 в связи с крайне тяжелым состоянием, угнетением сознания до сопора пациент ФИО переведен на искусственную вентиляцию легких.

Смерть ФИО наступила 

<

дата обезличена> в 09 часов 05 минут, то есть менее чем через 10 часов после его госпитализации в ГБУЗ СК «КСКИБ».

На 

<

дата обезличена> смерть ФИО не предотвратима, имели место сепсис, полиорганная недостаточность.

Причиной смерти ФИО явилась генерализованная вирусно-бактериальная инфекция с диффузным альвеолярным повреждением легких, мелкоочаговой пневмонией серозного характера; очаговым интерстициальным миокардитом; выраженным отеком оболочек и вещества головного мозга; нарушением кровообращения во внутренних органах и головном мозге в виде неравномерного и паретического кровенаполнения сосудов, с преимущественным поражением сосудов микроциркуляторного отрезка, с выраженными нарушениями реологических свойств крови; выраженной белковой дистрофии клеток печени с центролобулярными некрозами: выраженной белковой дистрофии эпителия канальцев почек с развитием некротического нефроза, с проявлениями ДВС-синдрома - то есть у ФИО развились: сепсис, полиорганная недостаточность (острая печеночно-почечная, острая легочно-сердечная, острая церебральная недостаточности), инфекционно-токсический шок, сепсис вирусно-бактериального генеза, ДВС-синдром.

Действия врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пациента ФИО в связи с негоспитализацией его на стационарное лечение.Действия остальных медицинских работников: АНМО «СКККДЦ», ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> и ГБУЗ СК «КСКИБ» не состоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО(т. 2 л.д. 181-217);

- заключением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому на момент обращения в АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> у ФИО имелись клинические признаки бактериальной инфекции неуточненного генеза, данным клинического анализа крови: лейкоцитоз (лейкоциты - 16,93x10%), тромбоцитоз (тромбоциты - 405?109/л), резкое увеличение скорости оседания эритроцитов (СОЭ- 42 мм/ч), наличие в лейкоцитарной формуле палочкоядерных лейкоцитов в количестве 19 %.

На повторном приеме 

<

дата обезличена> в АНМО «СКККДЦ» ФИО не провели и не назначили общие анализы крови и мочи, биохимический анализ крови, не провели компьютерно-томографическое исследование органов грудной полости, не проводили исследование на С-реактивный белок, прокальцитониновый тест, не назначили консультации инфекциониста, пульмонолога, не вызвали скорую медицинскую помощь для транспортировки на госпитализацию пациента в инфекционную больницу, то есть не проведение указанных рекомендаций не позволило врачу-терапевту оценить динамику бактериальной инфекции.

Не проведение вышеуказанных анализов и исследований не позволило установить правильный клинический диагноз, локализацию очага инфекции в организме ФИО

Выставленный 

<

дата обезличена> врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» предположительный диагноз: «атипичная пневмония?» требовал проведения дообследования: компьютерной томографии органов грудной полости - самый информативный диагностический метод обследования, позволяющий диагностировать любую патологию в легких и томографическую локализацию патологических очагов; исследования на С-реактивный белок, проведения прокальцитонинового теста, биохимического исследования крови на общий белок, креатинин, мочевину, билирубин, ЛЛТ, АСТ, Д-димер, проведения ЭКГ (на момент обращения АД 110/70 мм рт. ст., пульс 110 мин, что свидетельствовало о нарушении сердечного ритма - тахикардии), и требовало консультации врача-кардиолога.

В случае отсутствия изменений на ЭКГ необходимо было провести диагностический поиск на наличие бактериальной инфекции у ФИО или направить его на стационарное лечение в инфекционную больницу.

Для установления объективного диагноза, причины лихорадки в течение последних 7 дней - необходимо был назначение и проведение указанных выше диагностических исследований.

Лабораторная база АНМО «СКККДЦ» - позволяет проведение перечисленных методов исследования

При выполнении 

<

дата обезличена> врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» мероприятий, 

<

дата обезличена> можно было установить достоверный клинический диагноз.

Врач-терапевт имела возможность верифицировать бактериальную инфекцию и установить локализацию первичного очага поражения у пациента ФИО

У врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» после проведения осмотра пациента ФИО имелись достаточные основания для уточнения диагноза и его госпитализации в инфекционную больницу, о чем свидетельствовало: наличие лихорадки в течение 7 дней до момента обращения за медицинской помощью 

<

дата обезличена>, лейкоцитоз (лейкоциты- 16,93?109/л), тромбоцитоз (тромбоциты-405х10/л), резкое увеличение скорости оседания эритроцитов (СОЭ- 42 мм/ч), наличие в лейкоцитарной формуле палочкоядерных лейкоцитов в количестве 19 %.

При госпитализации пациента ФИО 

<

дата обезличена> в ГБУЗ СК «КСКИБ» - вся ответственность с АНМО «СКККДЦ» - была бы снята, и вины -прямой, косвенной у врача-терапевта не было бы.

Медицинская помощь пациенту ФИО должна быть оказана согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»: п. 4: «медицинская помощь оказывается в форме неотложной медицинской помощи, оказываемой при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, без явных признаков угрозы жизни пациента, не требующих экстренной медицинской помощи»; п. 9: «при отсутствии эффекта от проводимого лечения в амбулаторных условиях и (или) отсутствии возможности проведения дополнительных обследований по медицинским показаниям, врач-терапевт, врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) по согласованию с врачом-специалистом по профилю заболевания пациента направляет его в медицинскую организацию для проведения дополнительных обследований и (или) лечения, в том числе в стационарных условиях»; п. 11: «при острых внезапных заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний терапевтического профиля, не опасных для жизни и не требующих медицинской помощи в экстренной форме или лечения в стационарных условиях, первичная медико-санитарная помощь может оказываться службой неотложной медицинской помощи, созданной в структуре медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь» и п. 12: «при выявлении медицинских показаний к оказанию медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, при невозможности ее оказания в условиях медицинской организации, в которой находится пациент, пациента безотлагательно доставляют, в том числе бригадой скорой медицинской помощи, в медицинскую организацию, имеющую в своем составе специализированные отделения, для оказания необходимой медицинской помощи».

Все приказы Министерства здравоохранения РФ по порядку оказания медицинской помощи взрослому населению - 100 % должны выполняться.

Министерство здравоохранения РФ за врача решила алгоритм действий лечащего доктора и объемы обследования.

Представленный для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы компакт-диск с рентгенограммой органов грудной полости от 

<

дата обезличена> указывает на то, что она принадлежит здоровому человеку, и не соответствует клиническому состоянию пациента ФИО на момент его обращения за медицинской помощью, с учетом семидневной лихорадки до обращения за медицинской помощью 

<

дата обезличена>.

Отсутствие легочной патологии на рентгенограмме органов грудной полости от 

<

дата обезличена> при наличии клинических признаков бактериальной инфекции неуточненного генеза должно было насторожить врача-терапевта АНМО «СКККДЦ», и являлось абсолютным показанием для: 1) назначения проведения компьютерной томографии органов грудной полости, 2) консультации инфекциониста, кардиолога (для диагностики септического миокардита), уролога (для диагностики патологии мочевыводящих путей), 3) для направления пациента ФИО на диагностическое обследование и стационарное лечение в инфекционную больницу, так как семидневная лихорадка неясного генеза является абсолютным показанием для госпитализации в инфекционную больницу с целью поиска очагов инфекции и соответствующего лечения, что врачом-терапевтом выполнено не было.

При проведении общего анализа крови 

<

дата обезличена> выявленные показатели: лейкоцитоз (лейкоциты- 16,93х109/л), тромбоцитоз (тромбоциты-405х109/л), резкое увеличение скорости оседания эритроцитов (СОЭ - 42 мм/ч), наличие в лейкоцитарной формуле палочкоядерных лейкоцитов в количестве 19 % - однозначно указывали на бактериальную инфекцию неуточненного генеза, что являлось показанием для неотложной госпитализации пациента ФИО в инфекционную больницу (согласно п. 9, п. 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»).

Да, установленные после проведения общего анализа крови показатели лейкоцитов- 16,93?109%, тромбоцитов- 405х109/л и скорость оседания эритроцитов - 42 мм/ч, наличие в лейкоцитарной формуле палочкоядерных лейкоцитов в количестве 19 % - являлись безусловным основанием для принятия решения о неотложной госпитализации пациента ФИО в инфекционную больницу (согласно п. 4, п. 9, п. 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»).

Врач-терапевт АНМО «СКККДЦ» лечение пациенту ФИО не назначал: 

<

дата обезличена> назначил: рентгенографию легких, рентгенографию придаточных пазух носа, общий анализ крови, консультацию ЛОР-врача, повторный осмотр терапевта.

При повторном приеме 

<

дата обезличена> врач-терапевт АНМО «СКККДЦ» рекомендовал выполнять назначения ЛОР-врача, медикаментозного лечения пациенту ФИО не назначил.

Не установление врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> правильного диагноза, не установление очага инфекции, назначение им лечения, отсутствие у врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» диагностической настороженности, не направление на консультацию к врачу-инфекционисту и не направление на госпитализацию в инфекционную больницу впоследствии привели к смерти пациента ФИО

В ГБУЗ СК «КСКИБ» 

<

дата обезличена> пациенту ФИО был выполнен весь комплекс клинико-диагностических мероприятий, что позволило установить правильный диагноз: «бактериальная инфекция неуточненная, тяжелая форма; инфекционно-токсическое поражение почек» (о чем свидетельствует наличие эритроцитов сплошь в поле зрения в общем анализе мочи) и печени.

Смерть ФИО наступила 

<

дата обезличена> в 09 часов 05 минут, то есть менее чем через 10 часов после его госпитализации в ГБУЗ СК «КСКИБ».

В ГБУЗ СК «КСКИБ» ФИО поступил в крайне тяжелом состоянии, тяжесть состояния его была обусловлена полиорганной недостаточностью, эндогенной интоксикацией, явившихся закономерными осложнениями не диагностированной и не леченной с ноября 2023 года тяжелой бактериальной инфекции.

Действия медицинских работников ГБУЗ СК «КСКИБ» были направлены на спасение жизни пациента, на поддержание витальных функций организма, и в причинной связи с наступлением смерти ФИО не состоят.

Установленное в ГБУЗ СК «КСКИБ» заболевание: ФИО (H1N1)- является сопутствующим, и не привело к ускорению генерализованной вирусно-бактериальной инфекции, повлекшей смерть пациента ФИО

Члены комиссии утверждают, что у ФИО на момент обращения за медицинской помощью в АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> имелась бактериальная инфекция неуточненного генеза.

Врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> при оказании медицинской помощи пациенту ФИО нормы Приказа министра здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению» по профилю «терапия» и Приказа министра здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической медицинской помощи» - не выполнены.

Бездействия врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, не госпитализация пациента на стационарное лечение обусловили развитие угрожающего жизни состояния: сепсиса, полиорганной недостаточности у пациента ФИО

Причиной смерти ФИО явилась нелеченная генерализованная вирусно-бактериальная инфекция с диффузным альвеолярным повреждением легких, с мелкоочаговой пневмонией серозного характера; очаговым интерстициальным миокардитом.

Да, врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> при оказании медицинской помощи пациенту ФИО не выполнен в нормативно-правовые акты МЗ РФ, указанные выше.

Недооценка тяжести состояния пациента врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, неправильная оценка результатов общего анализа крови, не направление его на стационарное лечение привело к развитию угрожающего для жизни состояния и, впоследствии, к смерти ФИО

Да, смерть пациента ФИО, наступившая 

<

дата обезличена>, то есть через 47 дней после посещения им врача-терапевта АНМО «СКККДЦ», состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенными врачом-терапевтом нарушениями при оказании медицинской помощи и безразличным отношением к пациенту.

После 

<

дата обезличена> пациент ФИО не появлялся у врача, и дальнейшее его состояние стало известно через 1,5 месяца, а именно - 

<

дата обезличена>, когда ФИО повторно обратился за медицинской помощью в АНМО «СКККД» с жалобами на боли в животе, тошноту, рвоту, общую слабость, повышение температуры тела до 38 градусов.

В АНМО «СКККД» 

<

дата обезличена> гр. ФИО осмотрен врачом-терапевтом и врачом-хирургом, был выставлен диагноз: «острый живот», была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пациента в ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен>.

Врачом-хирургом ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> был выставлен диагноз: лихорадка неясной этиологии, паренхиматозная желтуха».

Врачом-хирургом ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> данных за острую хирургическую патологию и за механический характер желтухи выявлено не было, в связи с чем гр. ФИО был направлен на консультацию инфекциониста ГБУЗ СК «КСКИБ».

С учетом не обращения пациента ФИОза медицинской помощью в течение 1,5 месяца к врачу-терапевту - наступила его смерть.

Связь между безразличным отношением к пациенту ФИО в течение 1,5 месяцев и летальным исходом - имеется, и это юридическая оценка должна даваться прокурором и следователем, с подтверждением или исключением- судом.

У врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» при обращении пациента 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> имелась объективная возможность предвиидеть неблагоприятные последствия своих бездействий.

Угрозы жизни пациенту ФИО, 47 лет, на момент осмотра не было (SpO2 -07 %, 98 % на атмосферном воздухе), АД 110/70 мм рт. ст, температура тела 37,6 градусов.

Единственной ошибкой врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» ФИО было то, что пациент не был направлен на консультацию врача-инфекциониста (т. 3 л.д. 167-197);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому была осмотрена медицинская документация пациента ФИО: (т. 3 л.д. 47-60) – 10 бумажных листов медицинской документации, 2 медицинские карты пациента: запись первичного приема врача-терапевта АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>; запись рентгенографии АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена> придаточных пазух носа; запись первичного приема врача-терапевта АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>; запись рентгенографии легких АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>; запись общего анализа крови АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>; запись первичного приема врача-оториноларинголога АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>; запись повторного приема врача-терапевта АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>; запись посещения врача-терапевта для оказания неотложной помощи АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>; запись посещения врача-терапевта для оказания неотложной помощи АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>; запись посещения врача-хирурга для оказания неотложной помощи АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

номер обезличен> на имя ФИО; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

номер обезличен> на имя ФИО; копия протокола патолого-анатомического вскрытия 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; оптический диск с двумя рентгеновских снимками грудной клетки.

Иными письменными документами: 

- приказом о приеме работника на работу от 

<

дата обезличена>, согласно которому ФИО, принята на должность врача-терапевта консультативно-диагностического отделения АНМО «СКККД» (т. 5 л.д. 33);

- трудовым договором 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, между АНМО «СКККД» и ФИО (т. 5 л.д. 34-36);

- должностной инструкцией врача-терапевта консультативно-диагностического отделения АНМО «СКККД», утвержденной главным врачом АНМО «СКККДЦ» ФИО(т. 5 л.д. 52-56).

Судом установлено, что указанные доказательства подтверждают показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Суд дает оценку показаниям потерпевшей ФИОг, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, экспертов ФИО, ФИО, и признает показания указанных лиц правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимую, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Небольшие неточности в показаниях, данных потерпевшей и вышеперечисленными свидетелями, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможностью восприятия каждого конкретного действия, незаинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий. Наличие не существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний, поскольку об обстоятельствах, имеющих значение для дела, указанные свидетели дали согласующиеся между собой показания.

Оценивая указанные выше заключения экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен>, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнены с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертиз, в условиях подтверждения их экспертами в судебном заседании, а также подтверждения выводов другими исследованными доказательствами, у суда не имеется. Заключения являются полными, всесторонними, основаны на исследовании представленных экспертам медицинских документов, подробно и обстоятельно мотивированы, не содержат каких-либо противоречий и неясностей.

Допрошенные в ходе судебного следствия члены экспертной комиссии - ФИО – заместитель начальника по медицинской части ГБУЗ СК ФИО, врача государственного судебно - медицинского эксперта, ФИО, - врач - гематолога МЦ Первая частная поликлиника ООО «Венеция» 

<

адрес обезличен>, полностью подтвердили выводы, изложенные в заключении 

<

номер обезличен>, согласно которым именно бездействие врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» ФИО 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, не госпитализация пациента на стационарное лечение обусловили развитие угрожающего жизни состояния: сепсиса, полиорганной недостаточности у пациента ФИО

Отсутствие легочной патологии на рентгенограмме органов грудной полости от 

<

дата обезличена> при наличии клинических признаков бактериальной инфекции неуточненного генеза должно было насторожить врача-терапевта АНМО «СКККДЦ», и являлось абсолютным показанием для: 1) назначения проведения компьютерной томографии органов грудной полости, 2) консультации инфекциониста, кардиолога (для диагностики септического миокардита), уролога (для диагностики патологии мочевыводящих путей), 3) для направления пациента ФИО на диагностическое обследование и стационарное лечение в инфекционную больницу, так как семидневная лихорадка неясного генеза является абсолютным показанием для госпитализации в инфекционную больницу с целью поиска очагов инфекции и соответствующего лечения, что врачом-терапевтом выполнено не было.

При проведении общего анализа крови 

<

дата обезличена> выявленные показатели: лейкоцитоз (лейкоциты- 16,93х109/л), тромбоцитоз (тромбоциты-405х109/л), резкое увеличение скорости оседания эритроцитов (СОЭ - 42 мм/ч), наличие в лейкоцитарной формуле палочкоядерных лейкоцитов в количестве 19 % - однозначно указывали на бактериальную инфекцию неуточненного генеза, что являлось показанием для неотложной госпитализации пациента ФИО в инфекционную больницу (согласно п. 9, п. 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»).

Установленные после проведения общего анализа крови показатели лейкоцитов- 16,93?109%, тромбоцитов- 405х109/л и скорость оседания эритроцитов - 42 мм/ч, наличие в лейкоцитарной формуле палочкоядерных лейкоцитов в количестве 19 % - являлись безусловным основанием для принятия решения о неотложной госпитализации пациента ФИО в инфекционную больницу (согласно п. 4, п. 9, п. 12 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»).

Врач-терапевт АНМО «СКККДЦ» лечение пациенту ФИО не назначал: 

<

дата обезличена> назначил: рентгенографию легких, рентгенографию придаточных пазух носа, общий анализ крови, консультацию ЛОР-врача, повторный осмотр терапевта.

При повторном приеме 

<

дата обезличена> врач-терапевт АНМО «СКККДЦ» рекомендовал выполнять назначения ЛОР-врача, медикаментозного лечения пациенту ФИО не назначил.

Не установление врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> правильного диагноза, не установление очага инфекции, назначение им лечения, отсутствие у врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» диагностической настороженности, не направление на консультацию к врачу-инфекционисту и не направление на госпитализацию в инфекционную больницу впоследствии привели к смерти пациента ФИО

В ГБУЗ СК «КСКИБ» ФИО поступил в крайне тяжелом состоянии, тяжесть состояния его была обусловлена полиорганной недостаточностью, эндогенной интоксикацией, явившихся закономерными осложнениями не диагностированной и не леченной с ноября 2023 года тяжелой бактериальной инфекции.

Действия медицинских работников ГБУЗ СК «КСКИБ» были направлены на спасение жизни пациента, на поддержание витальных функций организма, и в причинной связи с наступлением смерти ФИО не состоят.

Установленное в ГБУЗ СК «КСКИБ» заболевание: грипп А (H1N1)- является сопутствующим, и не привело к ускорению генерализованной вирусно-бактериальной инфекции, повлекшей смерть пациента ФИО

У ФИО на момент обращения за медицинской помощью в АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> имелась бактериальная инфекция неуточненного генеза.

Врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> при оказании медицинской помощи пациенту ФИО нормы Приказа министра здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению» по профилю «терапия» и Приказа министра здравоохранения Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической медицинской помощи» - не выполнены.

Бездействия врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, не госпитализация пациента на стационарное лечение обусловили развитие угрожающего жизни состояния: сепсиса, полиорганной недостаточности у пациента ФИО

Причиной смерти ФИО явилась нелеченная генерализованная вирусно-бактериальная инфекция с диффузным альвеолярным повреждением легких, с мелкоочаговой пневмонией серозного характера; очаговым интерстициальным миокардитом.

Недооценка тяжести состояния пациента врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, неправильная оценка результатов общего анализа крови, не направление его на стационарное лечение привело к развитию угрожающего для жизни состояния и, впоследствии, к смерти ФИО

Смерть пациента ФИО, наступившая 

<

дата обезличена>, то есть через 47 дней после посещения им врача-терапевта АНМО «СКККДЦ», состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенными врачом-терапевтом нарушениями при оказании медицинской помощи и безразличным отношением к пациенту.

После 

<

дата обезличена> пациент ФИО не появлялся у врача, и дальнейшее его состояние стало известно через 1,5 месяца, а именно - 

<

дата обезличена>, когда ФИО повторно обратился за медицинской помощью в АНМО «СКККД» с жалобами на боли в животе, тошноту, рвоту, общую слабость, повышение температуры тела до 38 градусов.

В АНМО «СКККД» 

<

дата обезличена> гр. ФИО осмотрен врачом-терапевтом и врачом-хирургом, был выставлен диагноз: «острый живот», была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пациента в ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен>.

Врачом-хирургом ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> был выставлен диагноз: лихорадка неясной этиологии, паренхиматозная желтуха».

Врачом-хирургом ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен> данных за острую хирургическую патологию и за механический характер желтухи выявлено не было, в связи с чем гр. ФИО был направлен на консультацию инфекциониста ГБУЗ СК «КСКИБ».

С учетом не обращения пациента ФИОза медицинской помощью в течение 1,5 месяца к врачу-терапевту - наступила его смерть.

Связь между безразличным отношением к пациенту ФИО в течение 1,5 месяцев и летальным исходом - имеется, У врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» при обращении пациента 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> имелась объективная возможность предвиидеть неблагоприятные последствия своих бездействий.

Суд находит немотивированными доводы защиты о том, что выводы, сделанные комиссией экспертов, по ряду вопросов являются спорными, противоречивыми, неаргументированными, поскольку они сводятся к несогласию с выводами экспертов и являются их умозаключениями.

Доводы стороны защиты о неполноте проведенных экспертиз, не предоставлении экспертам всех необходимых материалов, являются также не состоятельными, допрошенные в судебном заседании эксперты показали, что предоставленных им материалов было достаточно для проведения экспертиз и дачи заключений.

Ссылка защиты на необходимость проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы с целью установления причины и обстоятельств смерти пациента ФИО по мнению суда не заслуживают внимания, поскольку в заключениях судебно-медицинских экспертиз №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен>, исследованных судом, достаточно полно и объективно отражены все обстоятельства, связанные с оказанием медицинской помощи пациенту ФИО, установлена причина смерти больного, и причинно-следственная связь с установленными дефектами оказания медицинской помощи. В ходе судебного следствия противоречий в исследовательской части и выводах заключения судебно-медицинского эксперта, неполноты в исследовании и выводах экспертов, не установлено и не имеется.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО, данным в ходе судебного следствия о том, что ею надлежащим образом исполнены профессиональные обязанности, расценивая их как форму защиты от предъявленного обвинения. 

Доводы стороны защиты о том, ФИО употреблял в большом количестве лекарственный препарат «Нимесил» в течение продолжительного времени до его смерти, и его болезнь могла начаться во время его выезда за пределы 

<

адрес обезличен>, что повлекло дальнейшие негативные последствия, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО, заключений экспертиз, следует, что при обращении ФИО в СККДЦ в ноябре 2023 года у него уже имелась генерализованная острая бактериальная инфекция с поражением верхних дыхательных путей, легких и сердца – миокардит, которая не была своевременно диагностирована врачом-терапветом ФИО, он не был направлен к врачу-инфекционисту, и ему не были назначены соответствующие анализы и лечение, что привело к развитию болезни, и в дальнейшем смерти ФИО 

<

дата обезличена>. Употребление препарата «Нимесил», согласно показаниям экспертов, могло привести к дополнительной интоксикации организма, но не явилось причиной его смерти.

Суд учитывает, что сторона защиты интерпретирует показания допрошенных в ходе судебного следствия лиц в выгодном для себя свете.

Доводы стороны защиты о том, что врачи ГБУЗ СК «СККССМП», ГБУЗ СК «ГКБ 

<

номер обезличен>» 

<

адрес обезличен>, ГБУЗ СК «КСКИБ», также должны нести ответственность за причинение смерти по неосторожности пациенту ФИО не могут быть приняты судом, поскольку они противоречат требованиям ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По ходатайству стороны защиты судом была допрошена свидетель ФИО, врач-рентгенолог АНМО «СККДЦ», которая пояснила, что согласно рентгенографии легких ФИО, видимых альтернативных очагов теней на момент исследования не визуализировано, сердце нормальной формы, диафрагма расположено обычно, грудная клетка правильной формы. Ренгенография - это не специфичное и малоинформативное исследование. Рентгенологически данный человек здоров, но имеются ряд других современных исследований. Кроме того, первая и вторая степень пневмонии может не визуализироваться, вирусные пневмонии по типу матового стекла рентгенологически не определяются. Есть современные методы исследования, более информативные - это компьютерная томография, ее проводят в диагностическом центре, и любой человек может ее пройти. По своему исследованию может сделать заключение только о клинических методах исследования, которое не является диагнозом, а постановка диагноза находится в компетенции врача. Если пневмония не обнаружена на рентгенографии легких, то рентгенологически ее нет. Возможно, ее могли обнаружить на компьютерной томографии.

Таким образом, сведений об обстоятельствах преступления, инкриминируемого ФИО, а также, свидетельствующих о ее невиновности, свидетель в судебном заседании не сообщила.

Все остальные доказательства, за исключением положенных в основу приговора, представленные стороной защиты, не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению или наличию обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также, имеющих значение для уголовного дела, либо не свидетельствуют о виновности или невиновности ФИО

При квалификации действий подсудимой ФИО суд приходит к следующему.

По смыслу положений ч. 2 ст. 109 УК РФ, под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего. Для вменения состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, необходимо установить причинную связь между нарушением специальных правил поведения и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей не влечет уголовной ответственности, если между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

Как усматривается из материалов уголовного дела приказом главного врача АНМО «СКККДЦ» 

<

номер обезличен>-к от 

<

дата обезличена>, ФИО назначена на должность врача-терапевта консультативно-диагностического отделения АНМО «СКККДЦ», с которой заключен трудовой договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6, 2.1.7 должностной инструкции врача-терапевта консультативно-диагностического отделения АНМО «СКККДЦ», утвержденной главным врачом, ФИО обязана знать Конституцию Российской Федерации, основы трудового законодательства, основы законодательства о здравоохранении и директивные документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения, основы медицинского страхования; знать основы лечебно-диагностического процесса, выполнять профессиональные стандарты деятельности и следовать клиническим рекомендациям, утвержденным министерством здравоохранения Российской Федерации, министерством здравоохранения Ставропольского края, профессиональными медицинскими ассоциациями; проводить сбор жалоб, анамнеза жизни первичного осмотра, направление пациента на инструментальное и лабораторное обследование, обосновывать постановку диагноза в соответствии с Международной статической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем, разрабатывать план лечения в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи; распознавать состояния, представляющих угрозу жизни пациентов, включая состояние клинической смерти, требующих оказания медицинской помощи в экстренной форме.

Согласно выводам заключения экспертиз №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

<

номер обезличен>, причиной смерти ФИО явилась генерализованная вирусно-бактериальная инфекция с диффузным альвеолярным повреждением легких, с мелкоочаговой пневмонией серозного характера; очаговым интерстициальным миокардитом; выраженным отеком оболочек и вещества головного мозга; нарушением кровообращения во внутренних органах и головном мозге в виде неравномерного и паретического кровенаполнения сосудов, с преимущественным поражением сосудов микроциркуляторного отрезка, с выраженными нарушениями реологических свойств крови; выраженной белковой дистрофии клеток печени с центролобулярными некрозами; выраженной белковой дистрофии эпителия канальцев почек с развитием некротического нефроза, с проявлением ДВС-синдрома, то есть у ФИО развились: сепсис, полиорганная недостаточность (острая печеночно-почечная, острая легочно-сердечная, острая церебральная недостаточность) инфекционно-токсический шок, сепсис вирусно-бактериального генеза, ДВС-синдром. Действия врача-терапевта АНМО «СКККДЦ» ФИО 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пациента ФИО, в связи с негоспитализацией его на стационарное лечение. Смерть пациента ФИО, наступившая 

<

дата обезличена>, то есть через 47 дней после посещения им врача-терапевта АНМО «СКККДЦ», состоит в прямой причинно-следственной связи с допущенными врачом-терапевтом нарушениями при оказании медицинской помощи и безразличным отношением к пациенту.

В судебном заседании допрошены эксперты ФИО, ФИО, которые полностью подтвердили заключение комиссии экспертов 

<

номер обезличен>, показав, что именно бездействие врача-терапевта ФИО явилось причиной развития сепсиса у пациента, что в результате привело к его смерти.

Несвоевременная диагностика - неустановление врачом-терапевтом АНМО «СКККДЦ» ФИО 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> правильного диагноза, не установление очага инфекции, не направление на консультацию к врачу-инфекционисту и не направление на госпитализацию, не соответствуют общепринятым порядкам оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи, в связи с чем, рассматривается как ненадлежащее оказание медицинской помощи пациенту. Ненадлежащее оказание медицинской помощи могло способствовать неблагоприятному исходу - наступлению смерти.

Судом достоверно установлена прямая причинная связь между наступлением смерти ФИО и выявленными дефектами оказания медицинской помощи.

Вопреки доводам стороны защиты, неустранимых сомнений в виновности ФИО в совершении инкриминируемого ей преступления суд не усматривает.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, заключений экспертиз, однозначно подтверждают вывод суда о виновности подсудимой ФИО в инкриминируемом ей деянии.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В отношении инкриминируемого подсудимой ФИО деяния суд признает ее вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимая не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО ранее не судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, - наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, необходимости назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ и назначает наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Кроме того, суд с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, приходит к выводу о том, что ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 02 ( два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ставрополь» Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

не изменять место жительства – 

<

адрес обезличен>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу:

- запись первичного приема врача-терапевта АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>, запись рентгенографии придаточных пазух носа АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>, запись первичного приема врача-терапевта АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>, запись рентгенографии легких АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена> носа, запись общего анализа крови АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>, запись первичного приема врача-оториноларинголога АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>, запись повторного приема врача-терапевта АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>, запись посещения врача-терапевта для оказания неотложной помощи АНМО "СККДЦ", запись посещения врача-терапевта для оказания неотложной помощи АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>, запись посещения врача-хирурга для оказания неотложной помощи АНМО "СККДЦ" от 

<

дата обезличена>, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

номер обезличен> на имя ФИО, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях 

<

номер обезличен> на имя ФИО, копия протокола патолого-анатомического вскрытия 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, оптический диск с двумя рентгеновских снимками грудной клетки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен>, - вернуть по принадлежности в АНМО «СККДЦ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Кошманова