Дело №2-2273/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Твери 

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Мелиховой В.Р.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2017 года в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании требований ФИО1 указала, что 20 апреля 2017 года между истцом и ООО «Триумф» был заключен договор об оказании юридических услуг № 20041705. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 предметом по данному договору являются юридические услуги, в перечне которых – правовой анализ ситуации, вступление представителя в процесс в судебном заседании 02 мая 2017 года с подготовкой документов и подача заявления в УФССП. Согласно п. 3.1. указанного Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 88000 рублей.

ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 88000 рублей. Какие-либо услуги в рамках заключенного договора истцу оказаны не были, однако представитель ФИО3, предоставил истцу на подпись Акт выполненных работ от 02 мая 2017 года на сумму 88000 рублей. 18 августа 2017 года истцом подана претензия о добровольном возврате денежных средств и расторжении договора от 20 апреля 2017 года. Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В связи с неисполнением условий Договора истец вынуждена обратится в суд с настоящим исковым заявлением о расторжении Договора и возврате денежных средств.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 18 августа 2017 года по 25 августа 2017 года 8 дней из расчета 88000 рублей, что составляет 21120 рублей.

Ответчик, своими незаконными действиями, выразившимися в неисполнении условий Договора, причинил истцу моральный вред, размер которого ФИО1 оценивает в размере 50000 рублей.

ФИО1 просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг №200041705 от 20 апреля 2017 года; взыскать с ООО «Триумф» денежные средства в размере 88000 рублей; неустойку в размере 21120 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Триумф» ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать, мотивировала тем, что ответчик принял и исполнил по поручению истца услуги, услуги были принятыми без претензий и замечаний, в связи с чем подлежали оплате, на основании и в порядке заключенного договора. При этом, не возражала в расторжении договора. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2017 года между ООО «Триумф» и ФИО1 заключен договор №20041705 от 20 апреля 2017 года об оказании юридических услуг.

Согласно п. п. 1.1. 1.2. договора, исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги, а именно: правовой анализ ситуации, вступление представителя в процесс в судебное заседание 02 мая2017 года, с подготовкой документов, подача заявления в УФССП.

Пункт 2.1.3. договора исполнитель обязан с момента подписания настоящего договора сторонами, изучить предоставленные Заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течении четырех рабочих дней с момента предоставления Заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуги составляет 88000 рублей, из которых 60000 рублей заказчик оплачивает 22 апреля 2017 года, 22000 рублей заказчик оплачивает 02 мая 2017 года.

Согласно п. 3.2. заказчик вносит предварительную сумму в размере 6000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение договора об оказании юридических услуг №20041705 от 20 апреля 2017 года ФИО1 внесены денежные средства в размере 6000 рублей 20 апреля 2017 года, 60000 рублей 22 апреля 2017 года, 22000 рублей 02 мая 2017 года, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам №527 от 20 апреля 2017 года, №558 от 22 апреля 2017 года, №12 от 02 мая 2017 года.

Таким образом, суд признает установленным, что истец, во исполнение договора №20041705 от 20 апреля 2017 года, уплатила ответчику оговоренную цену договора в размере 88000 рублей.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2); стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4).

При этом положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следует понимать так, что в рассматриваемом случае законом, а именно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

Анализируя приведенные доказательства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд пришел к выводу, что по своему содержанию договор №20041705 от 20 апреля 2017 года, является договором возмездного оказания услуг, и соответственно, заказчик вправе отказаться от исполнения договоров возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из акта об оказании юридических услуг от 02 мая 2017 года, подписанного заказчиком ФИО1 и ООО «Триумф», следует, что ООО «Триумф» выполнило, а заказчик принял услуги по договору №20041705 от 20 апреля 2017 года на общую сумму 88000 рублей. Между тем, в качестве наименования услуги в акте указано: «Представление интересов в суде 02.04.2017». 

Согласно информации Центрального районного суда г. Твери от 05 декабря 2017 года №2-2049/2017 рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, а также рассмотрение каких-либо ходатайств и заявлений по данному делу, к слушанию на 02 апреля 2017 года не назначалось.

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2017 года состоялось судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 об отмене заочного решения восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. В судебном заседании принимали участием ФИО1, ФИО4, представитель ответчиков ФИО3 

Таким образом, суд признает установленным, что 02 мая 2017 года представитель ответчика, во исполнение условий договора от 20 апреля 2017 года, представлял интересы ФИО1 в судебном заседании.

Однако ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих исполнение условий договора в остальной части, предметом которого являлось, в том числе: правовой анализ ситуации вступления представителя в процесс в судебном заседании 02 мая 2017 года с подготовкой документов, подача заявления в УФССП. 

Акт об оказании юридических услуг от 02 мая 2017 года не содержит таких сведений, подтверждает лишь оказание частичное исполнение договора.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания полагать, что со стороны ответчика истцу были предоставлены услуги не в полном объеме. 

Учитывая, что ответчик исполнил условия договора в части представления интересов истца в суде 02 мая 2017 года, договором предусмотрена уплата 02 мая 2017 года суммы в размере 22000 рублей, суд, с учетом степени разумности и справедливости, полагает возможным признать установленным, что ответчик понес расходы на указанную сумму. 

При этом, доказательств, подтверждающих выполнение услуг по договору №20041705 от 20 апреля 2017 года на сумму 66000 рублей, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о выполнении конкретных действий, направленных на выполнение условий договора, а также несения фактических расходов в размере 66000 рублей,.

При таких обстоятельства, требования ФИО1 о расторжении договора №20041705 об оказании юридических услуг, заключенного 20 апреля 2017 года между ней и ответчиком, и соответственно, взыскания с ответчика денежных средств по указанному договору в размере 66000 рублей, подлежат удовлетворению.

18 августа 2017 года истец обратилась с претензией о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств.

Ответ на претензию от ответчика не последовал.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что претензию истца ответчик получил 18 августа 2017 года, требования истца удовлетворены не были, суд полагает возможным согласиться с периодом просрочки, который определил истец в количестве 8 дней с 18 августа 2017 года по 25 августа 2017 года. Контр расчет ответчиком не представлен.

Вместе тем, судом скорректирован расчет размера неустойки, которой, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", составит 15840 рублей (66000 рублей (цена не оказанной услуги по договору) x 3% х 8 (количество дней просрочки) = 15840 рублей. 

Таким образом, требования ФИО1 к ООО «Триумф» о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в размере 15840 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик добровольно не исполнил требование истца о расторжении договора об оказании услуг №20041705 от 20 апреля 2017 года, суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ООО «Триумф» в пользу истца компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 3000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 42420 рублей, что составляет 50% от суммы (66000+15840+3000=42420), присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.61.1 и п.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3255 рублей 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №20041705 об оказании юридических услуг, заключенный 20 апреля 2017 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 66000 рублей, неустойку в размере 15840 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 42420 рублей, а всего127260 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Тверь в размере 3255 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян 

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года