адм. дело№2а-4590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2018 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное исковое заявление ООО «Братья» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в не направлении оригинала исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №2-2847/15 в отношении должника ФИО3, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, а именно направить оригинал исполнительного листа, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и указывает, что к ООО «Братья» перешло право требования к ФИО3 на основании договора уступки прав требования №2017-5205/48 от 25.12.2017г. Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 04.04.2018г. по гражданскому делу№2-2847/15 произведена замена взыскателя ЗАО «Мосстройэкономбанк» на ООО «Братья» В адрес ООО «Братья» не был предоставлен оригинал исполнительного листа в отношении ФИО3, что подтверждается актом от 30.01.2018г. приема передаче прав требования по договору уступки прав требования №2017-5205/48 от 25.12.2017г. 12.04.2018г. с официального сайта ФССП России ООО «Братья» стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.04.2018г. ООО «Братья» обратилось в Центральный РОСП г.Воронежа с заявлением о высылке исполнительного листа в адрес взыскателя. До настоящего времени ответа на заявление ООО «Братья» не получено, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №2-2847/15 в отношении должника ФИО3, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 направить оригинал исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №2-2847/15 в отношении должника ФИО3 

Представитель административного истца ООО «Братья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В подданном административном исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 иск не признала и пояснила, что 07.05.2018г. в подразделение поступило заявление ООО «Братья» о направлении в их адрес исполнительного листа, в связи с тем, что определением Центрального районного суда г.Воронежа от 04.04.2018г. произведена замена стороны. В ходе проверки материалов оконченного исполнительного производства установлено, что подлинник исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствует, в адрес взыскателя не направлялся. В адрес ООО «Братья» была направлена справка для обращения в Центральный районный суд г.Воронежа для выдачи дубликата исполнительного листа. В связи с тем, что данная справка в адрес ООО «Братья» не поступила, судебный пристав обратился 23.10.2018г.в Центральный районный суд г.Воронежа за выдачей дубликата исполнительного листа. Ответ на обращение ООО «Братья» был направлен от 22.05.2018г.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, определения, заявления, копии материалов исполнительного производства №, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 08.04.2016г. на основании исполнительного листа № от 28.12.2015г., выданного Центральным районным судом г.Воронежа, по делу №2-2847/15, было возбуждено исполнительное производство№ в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения – взыскании задолженности в размере 63627 руб. 43 коп. в пользу взыскателя ЗАО «М Банк». 22.10.2017г. указанное исполнительное производство для исполнения было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО1, согласно акта приема-передачи исполнительных производств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.12.2017г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах.., за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Исполнительный лист возвратить взыскателю ЗАО «М Банк». 

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 04.04.2018г. произведено процессуальное правопреемство, в связи с выбытием одной из сторон в установленном заочным решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.04.2015г. правоотношении в связи с уступкой права требования произведена замена ЗАО «М Банк» его правопреемником ООО «Братья». 

25.04.2018г. ООО «Братья» обратилось в Центральный РОСП г.Воронежа (л.д.13) с заявлением о высылке постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа, в случае утери исполнительного листа выдать справку, подтверждающую его утрату. Заявление административного истца было получено Центральным РОСП г.Воронежа согласно сведениям почтового идентификатора 30.04.2018г. (л.д.15). 

22.05.2018г. за №36058/18/81696 ООО «Братья» был направлен ответ в котором указано, что исполнительное производство окончено 20.12.2017г., в ходе исполнения денежные средства с должника не взыскивались, взыскателю не перечислялись. В ходе исполнения исполнительный лист утрачен. В адрес ООО «Братья» направлена справка для выдачи дубликата исполнительного листа. Ответ подписан начальником отделам- старшим приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области. Указанный ответ был направлен ООО «Братья» согласно Списка корреспонденции, направленной почтовой связью №338. 

В данном случае, согласно заявленных требований, ООО «Братья» оспариваются действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в не направлении оригинала исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №2-2847/15 в отношении должника ФИО3 

Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как на момент окончания исполнительного производства 20.12.2017г. ООО «Братья» не являлись по исполнительному производству ни взыскателем, ни должником, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовала обязанность по направлению исполнительного документа ООО «Братья», а факт не направления исполнительного документа ЗАО «М-Банк» не может быть обжалован административным истцом, так как указанное юридическое лицо, вправе самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, и не уполномочило ООО «Братья» обращаться в суд за защитой их прав. Ссылка при этом, на тот факт, что при совершении уступки права требования исполнительный документ не был передан ООО «Братья» правового значения не имеет, так как при заключении договора уступки права при добросовестности отношений сторон, ООО «Братья» должны были выяснить судьбу исполнительных документов по уступаемым правам. 

Таким образом, суд полагает, что на момент окончания исполнительного производства у административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовала обязанность по направлению исполнительного листа ООО «Братья», так как согласно ст.47 ч. 6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, а ООО «Братья» стороной исполнительного производства на тот момент не являлись, в связи с чем, их права не могли быть нарушены. 

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. 

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае с момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства прошло более 10 дней, так как производство было окончено 20.12.2017г. и административный истец мог узнать об этом при заключении договора уступки права с ЗАО «М-Банк» 25.12.2017г., как указано в определении суда от 04.04.2018г. о процессуальном правопреемстве, кроме того, указанные сведения являются общедоступными и размещены на официальном сайте службы судебных приставов России, из чего суд приходит к выводу о том, что требования заявлены с пропуском срока обращения в суд, ходатайств о восстановлении и срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Кроме того, сам административный истец в иске указывает, что 12.04.2018г. им стало известно об окончании исполнительного производства, при этом, суд обращается только 15.10.2015г. (по конверту 12.10.2018г.), то есть с пропуском срока. 

Если принимать во внимание обращение ООО «Братья» в РОСП Центрального района г.Воронежа 25.04.2018г. с заявлением о высылке исполнительного листа, то на данное обращение был направлен ответ, который не является предметом обжалования, за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4, действия которого так же не обжалуются ООО «Братья», хотя старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа указан в качестве ответчика, однако, просительная часть иска требований к указанному должностному лицу не содержит, а пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 никаких действий по обращению от 25.04.2018г.не совершала, и вышестоящим должностным лицом ей не было поручено направление ответа на указанное обращение. В связи с чем, в действиях пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 отсутствуют незаконные бездействия, если бездействия со стороны административного ответчика указана исходя из направленного обращения от 25.04.2018г. В данном случае, суд полагает, административным истцом так же пропущен срок обращения в суд, так как согласно ст.64.1 ч.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Таким образом, о совершенных бездействиях ООО «Братья» стало известно су четом получения корреспонденции РОСП Центрального района г.Воронежа 30.04.2018г., в мае 2018г., а в суд они обратились только в октябре 2018г., то есть с попуском срока обращения в суд.

В связи с тем, что судом не установлено нарушение прав административного истца не подлежат удовлетворению и требования об обязании устранить допущенные нарушения закона, а именно направить оригинал исполнительного листа. 

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Братья» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившихся в не направлении оригинала исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №2-2847/15 в отношении должника ФИО3, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, а именно направить оригинал исполнительного листа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: