Дело № 2-1515/2024 

УИД 34RS0012-01-2024-001650-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 октября 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Кургаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО5-ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что истец и ФИО8 находились в зарегистрированном браке, который расторгнут в 2001г. В 1992 году в период брака ФИО8 от работодателя выдан земельный участок № в 

<

адрес> Он отказался пользоваться данным земельным участком и с его согласия участок остался его супруге – истцу и она принята членом 

<

адрес> в том же году, по настоящее время продолжает пользоваться и владеть земельным участком. В 2023 году истец решила оформить земельный участок в собственность, но в связи с тем, что в 1992 году администрацией Городищенского муниципального района 

<

адрес> свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано на имя ФИО8, который в установленном законом порядке право собственности не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследником является его дочь - ФИО2, которая вступила в наследство, оформив свое право собственности в порядке наследования на квартиру. ФИО2 на земельный участок не претендует. В августе 2023 года истец обратилась с заявлением в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в ответ на которое ей сообщили, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности другому лицу. Ссылаясь на то, что с 1992 года она непрерывно и добросовестно пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивая необходимые расходы, ухаживает за территорией, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя ФИО9, действующего на основании доверенности, которая поддержала исковые требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором против удовлетворения иска не возражает, на спорный земельный участок не претендует.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3, ФИО4, привлеченные судом в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, исходя из наличия согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся ответчиков. 

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные участки согласно части 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2 статьи 264 Кодекса).

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО8 расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-PK № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве собственности №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Городищенской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в СНТ 

<

адрес>, предоставлен в собственность ФИО8 для садоводства.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нотариальному делу, открытому после его смерти, наследство в виде квартиры и автомобиля приняла дочь ФИО2, его мать отказалась от наследства. 

Сведения о правообладателе земельного участка № в СНТ «Мичуринец-2» 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Права в отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО5 с 1992 года является членом СНТ «Мичуринец-2» 

<

адрес>, где за ней закреплен земельный участок №. Задолженности по оплате по членским взносам не имеется. Указанное следует из представленных в дело копии членской книжки и справки СНТ «Мичуринец-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, подтверждающие право собственности истца на вышеуказанный земельный участок, отсутствуют, что лишает истца возможности оформить право собственности на указанный земельный участок в досудебном порядке.

При этом из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается, что какие-либо правопритязания на данный земельный участок, что со стороны третьих лиц, что со стороны органа местного самоуправления, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным более 20 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 1992 года ФИО5 является членом СНТ «Мичуринец-2» с закреплением за ней земельного участка №. С указанного времени спорный земельный участок находится в пользовании ФИО5, которая ухаживает за участком, уплачивает членские и иные взносы в СНТ «Мичуринец-2», то есть единолично открыто владеет как собственным спорным имуществом, несет бремя содержания. Тогда как ФИО2, ФИО4, ФИО3 (дочери и мать умершего ФИО5) членами СНТ «Мичуринец-2» не являются, земельным участком № в 

<

адрес> не пользуются более 20 лет, на оформление права на земельный участок не претендуют, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, не используя спорный земельный участок более 20 лет, не неся бремя по его содержанию, фактически устранившись от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, совершила действия, свидетельствующие об утрате интереса к спорному земельному участку. 

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалы дела не представлено. 

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса). Однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Осведомленность истца об отсутствии у него документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, сама по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии притязаний на данный земельный участок третьих лиц, а также органов, на которые возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения истца спорным земельным участком, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, и признать за истцом право собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление с учетом его уточнений ФИО5 к ФИО2, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен 30 октября 2024 года.

Судья Е.Н. Редько