Дело № 2-573/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 14 мая 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, кадастровый номер …, признании за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м., в том числе жилой- … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит … доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДАТА года серии …, выданным нотариусом г. Выкса Нижегородской области ФИО4 Собственником другой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик ФИО3. В … году ответчик сломал свою часть дома и построил на земельном участке отдельно стоящий жилой дом литера Б, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …. После этого ФИО1 также произвела реконструкцию своего дома, в связи с чем общая площадь … кв.м. была увеличена до … кв.м. Таким образом, в настоящее время истцу принадлежит жилой дом общей площадью … кв.м., в том числе жилой- … кв.м. Построив новый дом, ответчик фактически прекратил право общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером ….

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Представитель третьего лица- Администрации городского округа г. Выкса Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что возражений относительно заявленных требований не имеет.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит … доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДАТА года …, выданным нотариусом г. Выкса Нижегородской области ФИО4 Собственником другой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ответчик ФИО3, что подтверждается копией договора купли- продажи от ДАТА года.

В … году ответчик сломал свою часть дома и построил на своем земельном участке отдельно стоящий жилой дом литера Б, общей площадью … кв.м., кадастровый номер …, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

ФИО1 также произвела реконструкцию оставшейся части дома по указанному адресу, в связи с чем общая площадь … кв.м. была увеличена до … кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выполненным ГП НО «Нижтехинвентаризация по состоянию на ДАТА года., при этом разрешение на данную реконструкцию дома ею получено не было.

Согласно выписке их Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка по адресу: г. Выкса…., кадастровый номер … площадью …кв.м., является ФИО1 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, 1. Собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22, Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. 

Однако, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. 

Как следует из представленного истцом технического отчета по результатам обследования помещения, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО5, данная реконструкция не повлечет потерю несущей способности конструкций дома. Дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, нарушений строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил при реконструкции спорного жилого не допущено. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.

Поскольку между собственниками имущества достигнуто соглашение о разделе общего имущества, представленные документы подтверждают наличие двух самостоятельных объектов недвижимости, не имеющих общих конструкций, обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью или нарушения прав иных лиц не установлено, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер.. .

Признать за ФИО1, …, право собственности на жилой дом, общей площадью … кв.м., в том числе жилой- … кв.м., кадастровый номер …, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса….

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.