Дело № 4а-2257/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 ноября 2018 года 

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Гиперион» ФИО1 на постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Гиперион»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2017 года ООО «Гиперион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 12 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины. 

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 28 июня 2010 года № 147 предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Гиперион» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 мин при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где осуществляют деятельность ООО «Агроторг», сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> при участии сотрудников отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ООО «СТАФФ-М» (в настоящее время ООО «Гиперион» в соответствии с решением № 7 от 26.06.2017) не уведомило в установленный законом срок территориальный орган миграционного контроля о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 Нурали, который осуществлял трудовую деятельность в качестве кладовщика - комплектовщика ООО «СТАФФ-М» с 27.09.2016, однако уведомление о заключении договора в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области обществом не подавалось.

Таким образом, суд первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу, что обществом нарушена ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судом первой инстанции и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Ссылка автора на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, расценивается надзорной инстанцией как несостоятельная и основанная только на субъективном мнении заявителя, поскольку полностью опровергается материалами дела.

Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судами первой и второй инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Иных доводов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, жалоба не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не содержится.

Административное наказание ООО «Гиперион» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения вынесенных судебными инстанциями по делу об административном правонарушении актов, а также ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2017 года, решение Нижегородского областного суда от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Гиперион» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Гиперион» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега